d5cf6674-2e9e-4067-9908-bae3939720b2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2930-1108/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32567-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, teista 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų (per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 20 valandų) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktyje ir BK 66 straipsnyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 10 d. iki 2017 m. gruodžio 12 d. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. S. 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 11.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno r., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kad turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sutuoktiniu A. S. metu tyčia į jį metė stiklinę gėlių vazÄ pataikydama jam į kairį petį, sukeldama jam fizinį skausmÄ . D. S. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiama įtariamÄ ja parodė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno r., gyvena su vyru A.

S. ir dukra V. S.. Su A. susituokę jau beveik 34 metus, tiek kartu ir gyvena bei veda bendrÄ Å«kį. Jis yra neįgalus, sunkiai vaikÅ¡to. 2021 m. rugsėjo 18 d. apie 17.00 val. grįžo namo. PrieÅ¡ tai po darbo medelyne, kuriame dar nėra oficialiai įdarbinta, su bendradarbe iÅ¡gėrė apie 1 l alaus ir 100 ml trauktinės „Trejos devynerios“. Po darbo buvo pavargusi, nieko nevalgiusi, todėl greitai apsvaigo. Jai grįžus namo, sutuoktinis pastebėjo, kad ji yra neblaivi, ir dėl to pradėjo priekaiÅ¡tauti.

Paskui ji pastebėjo, kad sutuoktinis krausto jos kiÅ¡enes, pasiėmė visus jos uždirbtus pinigus, buvo likę 10 Eur. Ji dėl to supyko, metė į jį vazÄ ir išėjo nakvoti pas draugę V. P.. Namo grįžo kitÄ rytÄ t. y. 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 12.00 val., prieÅ¡ tai dar su V. iÅ¡gėrė kelis stikliukus degtinės. Grįžusi namo pamatė kieme stovintį policijos ekipaÅ¾Ä . Atėjusi į kambarį pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie jÄ sulaikė ir iÅ¡vežė bei uždarė į areÅ¡tinę.

Ji pripažįsta, kad supykusi metė į savo sutuoktinį vazÄ , nesitaikė, tiesiog, kai nusisuko, metė į nugarÄ ir matė kaip vaza kliudė jo petį, bet nesužalojo. Sutinka, kad galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Detaliau įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes neprisimena dėl suvartoto alkoholio. Ä®vykio metu namuose buvo dukra, bet ar ji matė įvykį, nurodyti negali, nes neprisimena. Dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailėdamasi, nori savo sutuoktinio atsipraÅ¡yti ir su juo susitaikyti bei daugiau nekonfliktuoti (b. l. 115–118).

Be kaltinamosios parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis. 2021 m. rugsėjo 19 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiÅ¡kėjo A. S. parodymai apie tai, kad Å¡eÅ¡is metus turi fizinę negaliÄ , labai sunkiai vaikščioja, vaikščioja bute, iÅ¡ buto labai retai iÅ¡eina. 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 11.30 val. buvo savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., sėdėjo fotelyje svetainės kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių.

Tuo metu į namus grįžo jo sutuoktinė D. S., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Ji pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl vakar, t. y. 2021 m. rugsėjo 18 d., kviestų policijos pareigÅ«nų ir priėjusi prie svetainėje stovėjusio stalo, nuo stalo paėmė stiklinę vazÄ , kurioje buvo pamerktos gėlės, ir tyčia metė į jį. Vaza pataikė į kairį petį, sukėlė jam fizinį skausmÄ , jis buvo apipiltas vandeniu. Atsitrenkusi į jo petį, vaza nukrito ant stalo. D. S. paėmė vazÄ , jÄ nunešė į virtuvę ir įmetė į kriauklę.

Po to bute D. gėrė alų, kuriuo apipylė jį bei dukrÄ V. S.. V. telefonu kvietė pagalbÄ . Tai pamačiusi jo sutuoktinė iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Dukra nematė, kaip sutuoktinė į jį metė vazÄ . Vaza, kuriÄ sutuoktinė tyčia į jį metė, sudaužyta nuo ankstesnių laikų. Sutuoktinė D. S. prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ , jį keikia įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pravardžiuoja bei iÅ¡ jo tyčiojasi. Anksčiau dėl sutuoktinės D. S. veiksmų jo atžvilgiu kreipėsi vienÄ kartÄ , maždaug prieÅ¡ tris metus, į policijÄ , tačiau jiedu susitaikė.

Kadangi jis sužalotas nežymiai, medikų pagalba jam nereikalinga, pas teismo medicinos ekspertus kūno sužalojimo mastui nustatyti neketina kreiptis. Prašo ikiteisminiame tyrime pripažinti nukentėjusiuoju ir įstatymo numatyta tvarka nubausti jo sutuoktinę D. S. (b. l. 9–18). 2021 m. rugsėjo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. apie 11.30 val. namo grįžo neblaivi sutuoktinė D. S.. Kad ji neblaivi, suprato dar prieš jai grįžtant, nes girdėjo kaip ji aprėkė kažkokius žmones kieme ir įėjusi į vidų trankėsi durimis, šaukė.

Jai grįžus jis žiÅ«rėjo televizorių sėdėdamas fotelyje. Parėjusiai žmonai pasakė, kad neÅ¡Å«kautų, nes bus iÅ¡kviesta policija. Jam pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ , ji supyko ir pradėjo jį plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, kurių pakartoti negali, taip pat kaip nurodė ankščiau, jam sėdint ir nusisukus nuo jos, ji paėmė vazÄ , buvusiÄ ant stalo, ir metė į jo nugarÄ , t. y. nugaros kairės pusės petį. Vazoje buvo vandens, todėl buvo visas Å¡lapias.

SmÅ«gis nebuvo labai stiprus, jam skaudėjo smÅ«gio metu ir galbÅ«t apie pusę valandos jam skaudėjo sutrenktÄ vietÄ , vėliau skausmo nejautė. Mėlynės toje vietoje nebuvo. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, kuris iÅ¡ viso truko apie puse valandos, skausmo negalėtų įvardinti stipriu. Tuo metu, kai žmona metė vazÄ Ä¯ jį, namuose buvo dviese. Buvo atidarytas langas, todėl net neatsistojęs nuo fotelio, kadangi sunkiai vaikščioja ir juda, Å¡Å«ktelėjo pro atidarytÄ langÄ , kad dukra ateitų ir ji grįžo namo.

Ar tarp dukros ir žmonos įvyko konfliktas, neatsimena, bet dukra iÅ¡kvietė policijÄ . Vėliau jo žmona išėjo iÅ¡ namų, kada tiksliai išėjo, negali pasakyti. Nori pažymėti, kad jis žmonos pinigų neėmė ir jos kiÅ¡enių nekraustė, nes net nebuvo atsistojęs nuo fotelio. Žmonai pavartojus alkoholio visada „susisuka“ protas ir ji mato nebÅ«tus dalykus, todėl tampa agresyvi. DienÄ prieÅ¡ šį įvykį, t. y. 2021 m. rugsėjo 18 d., dukra buvo iÅ¡kvietusi policijÄ jo žmonai, nes ji buvo iÅ¡gėrusi ir namuose pradėjo daužyti daiktus.

Pastaruoju metu jo žmona daug geria, o iÅ¡gėrusi visada kelia konfliktus, tyčia stengiasi iÅ¡provokuoti jį, vartoja necenzÅ«rinius žodžius jo atžvilgiu, mėto daiktus, kieme kabinėjasi ir plÅ«sta žmones. Jie taip pat kviečia policijÄ Å¾monai, kad ji apsiramintų, nemėtytų daiktų, policijai atvykus ji visuomet nusiramina, policija jÄ apramina, paveikia prevenciÅ¡kai. Ä®vykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau viskas, ko jis nori, tai, kad žmona bÅ«tų sudrausminta. Žmona pabuvusi areÅ¡tinėje visuomet bÅ«na nurimusi ir prevenciÅ¡kai gerai paveikta.

Jis norėtų, kad žmona būtų sudrausminta dėl alkoholio vartojimo, nes kai negeria, ji yra gera žmogus. Jis nori gyventi ramiai, nes yra antros grupės invalidas ir negali nervuotis, o jai išgėrus, jo gyvenimas būna pragaras. Jo žmona nepripažįsta, kad yra alkoholikė, todėl nenori gydytis, tačiau jis norėtų, kad ji būtų sudrausminta, galbūt būtų įpareigota lankyti kokius nors kursus alkoholikams. Įvykio metu jam materialinė žala padaryta nebuvo, todėl civilinio ieškinio nereikš (b. l. 65–67). 2021 m. rugsėjo 19 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio N. D. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje“ užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kieme juos pasitiko pranešėja V. S., kuri nurodė, kad jos motina D. S. kÄ tik pasiÅ¡alino. Pranešėja nurodė, kad motina su ja žodžiais konfliktavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir jÄ apliejo alumi bei vandeniu, tačiau moteris sužalojimų nepatyrė. Nuėjus iki praneÅ¡ime nurodyto buto, kambaryje sėdėjo A.

S., kuris nurodė, kad Å¡iandien, t. y. 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 11.30 val. buto kambaryje, kol dukros nebuvo namuose, jo žmona D. S. kartÄ metė vazÄ su jame esančiu vandeniu į jį, pataikydama į kairės rankos petį, ko pasekoje moteris A. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Medikų pagalbos vyras atsisakė, sužalojimų nepatyrė, tik teigė, kad skauda. Bendraujant su asmeniu, D. S. grįžo į kiemÄ prie namo, pažymėto Nr. 3, esančio tvarto, kuriame slėpėsi nuo pareigÅ«nų.

Taip pat tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARZH-0077, patikros sertifikato Nr. 1486759, pranešėjai V. S. nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, D. S. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, A. S. buvo blaivus (0,00 promilės). D. S. sulaikyta – 12.30 val. (b. l. 28–32). 2021 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno r., apžiūra. Apžiūros metu paimta baltos spalvos vaza, kurios viršutinė dalis nuskelta.

ApžiÅ«ros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 36–50). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio ,,Drager Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0077 kvito matyti, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. 13.26 val. D. S. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas (b. l. 25). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji D. S. smurtavo savo Å¡eimos nario sutuoktinio A. S. atžvilgiu – žodinio konflikto metu tyčia į jį metė stiklinę gėlių vazÄ , pataikydama jam į kairį petį, taip savo Å¡eimos nariui – sutuoktiniui A.

S. sukeldama fizinį skausmÄ . Å ios aplinkybės nustatytos remiantis pačios kaltinamosios prisipažinimu ir parodymais, o taip pat nukentėjusiojo parodymais, vyriausiojo patrulio N. D. tarnybiniame praneÅ¡ime, 2021 m. rugsėjo 19 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis. Kaltinamoji D. S. veikė tiesiogine tyčia, sÄ moningai pasirinko smurtinio pobÅ«džio tarpusavio konflikto sprendimo bÅ«dÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ dėl jos netenkinančio nukentėjusiojo elgesio, nors turėjo ir galėjo suprasti, kad mesdama stiklinę vazÄ Ä¯ nukentėjusįjį, jam sukels fizinį skausmÄ arba jį sužalos.

Kaltinamoji ir nukentėjusysis laikytini Å¡eimos nariais (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo trukme bei įpareigojimais (b. l. 121–124).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamoji D. S. padarė vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nusikalstama veika baigta, padaryta kaltinamajai veikiant tiesiogine tyčia. Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamoji D. S. anksčiau teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 97–105), bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančia nuobaudÄ (b. l. 94–96).

VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 93), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruota (b. l. 92). Kaltinamoji nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 88–89). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Skiriant laisvės apribojimo bausmę intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajai neskirtina, kadangi, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju ji yra netikslinga, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (kaltinamoji smurtavo savo gyvenamojoje vietoje). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę vietoj intensyvios priežiÅ«ros kaltinamoji įpareigotina neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 (trijų) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat uždraudžiant kaltinamai vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas trumpesnis, nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Kartu su bausme taip pat yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). BK 722 straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. 12.30 val. (b. l. 68–69) iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 12.25 val. (viena para) (b. l. 76), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. S. (b. l. 81–82), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina. Daiktas, turtintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklinė vaza, saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugykloje (b. l. 51–53), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajai D. S. sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant kaltinamÄ jÄ D.

S. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 (trijų) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų, o taip pat įpareigojant kaltinamÄ jÄ viso bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. 12.30 val. (b. l. 68–69) iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 12.25 val. (vienÄ parÄ ) (b. l. 76), jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, BK 66 straipsnis). Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti kaltinamajai D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su A. S., palikti galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – stiklinę vazÄ , saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugykloje (b. l. 51–53), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). D. S. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo paduotÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė