d5cbf05b-7b22-489f-a4cc-29d0ebfc87f2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   S P R E N D I M A S u ž a k i ų                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                 2016 m. lapkričio 29 d.                                               Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

J. ir J. J. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų D. J. ir J. J. 588,28 € skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 16,57 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 15 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2006 m. vasario 6 d. atsakovų su ieÅ¡kove sudarytos Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties Nr. 1-1643 pagrindu ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), t. y., tarp Å¡alių egzistuoja sutartiniai Å¡ilumos energijos tiekimo–vartojimo santykiai, tačiau atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo ir per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino ieÅ¡kovei 588,28 € mokesčių bei 16,57 € delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc. už 153 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2016-08-31.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 588,28 € skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei 16,57 € delspinigių (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.245 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y., 2016 m. spalio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies <...> (CPK 93 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteisti-na 15 € jos sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Teismas, vadovaudamasis CPK 246, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“:588,28 € (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 28 ct) skolos, 16,57 € (Å¡eÅ¡iolika eurų 57 ct) delspinigių,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. spalio 28 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, po 7,50 € (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Violeta Erlickienė