Legislator Case Law & Legislation
d5ca7efc-c94d-4ee2-96df-ea00f22134eb AI generated

d5ca7efc-c94d-4ee2-96df-ea00f22134eb · Kauno apylinkės teismas

Case Number d5ca7efc-c94d-4ee2-96df-ea00f22134eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4457-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03747-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, neturinčios nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d5ca7efc-c94d-4ee2-96df-ea00f22134eb · Kauno apylinkės teismas: Akivaizdu, kad įstatymų leidėjo Å¡iame straipsnyje įtvirtinta norma yra banketinė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta kokį Kelių eismo taisyklių punktÄ pažeidė K. J., tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ytos nusikalstamos veikos matyti, kad K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.<...>.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4457-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03747-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, neturinčios nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

K. J. 2016-04-23, apie 02.10 val., Kauno r. sav., VoÅ¡konių k., Jaunystės g., vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir K.

J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), K. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. J. neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijus (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad K.

J. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. J. neturi nuobaudų (b. l. 7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad K. J. neteista (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonių.

Akivaizdu, kad įstatymų leidėjo Å¡iame straipsnyje įtvirtinta norma yra banketinė. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta kokį Kelių eismo taisyklių punktÄ pažeidė K. J., tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ytos nusikalstamos veikos matyti, kad K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.<...>.

K. J. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo apraÅ¡yta nenurodant pažeisto Kelių eismo taisyklių punkto, tai laikytina neesminiu trÅ«kumu ir jis iÅ¡taisytinas bylos nagrinėjimo metu. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., todėl baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. neturi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. J. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a :

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057272706.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â