d5c9ef87-e5e8-4662-9e61-3d954910db7f · Panevėžio apygardos teismas

AdmTeisėjas Donatas Jatužis                                  Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-110-366/2013                                                                Proceso Nr. 4-08-3-01273-2012-3                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 45.4.3. (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. kovo 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties, J.

Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,N U S T A T Ė :J. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutarimu už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , taikant ATPK 301 str., buvo nubaustas 1000 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Jis nubaustas už tai, kad 2012-05-19 apie 09.33 val., (duomenys neskelbtini) raj., (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį „Opel Omega“, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,58 promilių girtumas.Panevėžio apygardos teismo 2012-07-27 nutartimi J.

Ž. minėtu 2012-06-08 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pakeista – panaikintas ATPK 301 str. taikymas ir J. Ž. paskirta papildoma administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams. 2013-02-11 pažeidėjas kreipėsi praÅ¡ymu į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad J. Ž. įvykdė visas sÄ lygas, numatytas ATPK 329 str., kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2013 m. vasario 15 d. nutartimi sutrumpino J.

Ž. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 5 mėnesių laikotarpiui.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas asmuo pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartį ir J. Ž. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad teismas, sutrumpindamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nepagrįstai neatsižvelgė į tai, jog J. Ž. buvo nubaustas minimaliomis nuobaudomis, nors padarytas pažeidimas priskiriamas prie ypač Å¡iurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų.

Be to, teismas nenustatė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurias vertinant bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai pažeidėjo atžvilgiu jau yra pasiekti. Aplinkybės, jog J. Ž. įvykdė visas ATPK 329 str. keliamas sÄ lygas, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , už grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baustas pirmÄ kartÄ , Institucijos nuomone, aptariamu atveju nėra iÅ¡skirtinės, galinčios nulemti sprendimÄ trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tačiau pažymėtina, jog ATPK 329 straipsnis negali bÅ«ti taikomas formaliai.Apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad J. Ž. padarytas ATPK 126 str. 1 d. numatytas pažeidimas, priskiriamas prie ypač Å¡iukščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų, tačiau apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo negalima iÅ¡imtinai atsižvelgti tik į pažeidimo pobÅ«dį bei paskirtų nuobaudų dydį. Å iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, J.

Ž. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t.y. nuo administracinės specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, naujų pažeidimų, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, jis nepadarė (b.l.

5) bei iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b.l. 3). Kartu pažymėtina, jog J. Ž. administracine tvarka buvo nubaustas pirmÄ kartÄ , paskirtÄ 1000 Lt dydžio baudÄ sumokėjo (b.l. 4). Kadangi J. Ž. buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis, kuris yra artimas leistinai ribai ir pasak pažeidėjo, alkoholis buvo vartotas pažeidimo dienos iÅ¡vakarėse bei nesant byloje duomenų apie tai, jog pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytina iÅ¡vada, jog J.

Ž. laikyti asmeniu, linkusiu pažeidinėti kelių eismo taisykles, nėra pagrindo, šis tokio pobūdžio pažeidimas jam nėra būdingas. Taigi įvertinus visa tai (pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir elgesį) konstatuotina, jog byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų) J. Ž. atžvilgiu yra pasiekti.

Institucija, skundžianti pirmosios instancijos teismo nutartį, iÅ¡ esmės nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad J. Ž. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė jam reikiamos įtakos ir, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Atsižvelgus į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30212 str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas,N U T A R I A :             Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Sigitas Bagdonavičius