d5c9cfd6-13df-4fc4-b00e-58c4e5e45e61 · Å akių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNuoraÅ¡asAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-152-443/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00107-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 7 d. Å akiai                Šakių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Arturas Rauktys, dalyvaujant MarijampolÄs AVPK Å akių RPK atstovui G. Vedegiui, administracine tvarka nubausto A. K. atstovui advokatui G. BalseraiÄiui, administracine tvarka nubaustam A. K. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo A.
Legislator headnote
AI generatedd5c9cfd6-13df-4fc4-b00e-58c4e5e45e61 · Å akių rajono apylinkÄs teismas:              Šakių RPK atstovas prieÅ¡tarauja A. K. praÅ¡ymo tenkinimui, nurodydamas, kad A. K. po įvykio, už kurį jam buvo atimta teisÄ vairuoti transporto priemones 1 m., dar siÅ«lÄ policijos pareigÅ«nams kyšį, už kÄ Å akių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda. Mano, kad įstatymo sankcijos ir privalo sukelti tam tikras neigiamas pasekmes, kad atliktų savo paskirtį. A. K. savo praÅ¡yme, o jo atstovas â teismo posÄdyje nenurodÄ jokių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu tenkinti A.
Full text
NuoraÅ¡asAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-152-443/2013Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00107-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. kovo 7 d. Å akiai                Šakių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Arturas Rauktys, dalyvaujant MarijampolÄs AVPK Å akių RPK atstovui G. Vedegiui, administracine tvarka nubausto A. K. atstovui advokatui G. BalseraiÄiui, administracine tvarka nubaustam A. K. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo A.
K. 2013 m. vasario 19 d. teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t Ä:               A. K. savo praÅ¡yme, palaikomame atstovo, praÅ¡o sutrumpinti jam teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , kadangi teisÄs vairuoti atÄmimas trukdo jam normaliai remontuoti ir eksploatuoti sunkvežimį-sklandytuvų pakÄlÄjÄ Å . L. aeroklube.
A. K. praÅ¡yme taip pat nurodo, kad paskirtÄ piniginÄ baudÄ sumokÄjo laiku ir tinkamai; jau praÄjo daugiau kaip pusÄ paskirtojo specialiosios teisÄs atÄmimo laiko; administracine tvarka nubaustas asmuo iÅ¡klausÄ 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, buvo atestuotas ir gavo pažymÄjimÄ ; Jurbarko saugaus eismo centre baigÄ papildomÄ mokymÄ ir gavo pažymÄ ; dÄl padaryto administracinio teisÄs pažeidimo labai gailisi, padarÄ iÅ¡vadas, elgiasi pavyzdingai â po to įvykio, kai vairavo neblaivus 2012 m. kovo 8 d., nÄra padarÄs daugiau jokių teisÄs pažeidimų.
             Šakių RPK atstovas prieÅ¡tarauja A. K. praÅ¡ymo tenkinimui, nurodydamas, kad A. K. po įvykio, už kurį jam buvo atimta teisÄ vairuoti transporto priemones 1 m., dar siÅ«lÄ policijos pareigÅ«nams kyšį, už kÄ Å akių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda. Mano, kad įstatymo sankcijos ir privalo sukelti tam tikras neigiamas pasekmes, kad atliktų savo paskirtį. A. K. savo praÅ¡yme, o jo atstovas â teismo posÄdyje nenurodÄ jokių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu tenkinti A.
K. praÅ¡ymÄ .              PraÅ¡ymas nepagrįstas ir netenkintinas.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. K. Å akių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu nubaustas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisÄs pažeidimo padarymÄ , paskiriant 1000 litų baudÄ su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams.             Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas) gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavÄs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisÄ, bet ne pareiga. Å iuo atveju pripažintina, jog A. K. turi teisÄ praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, kadangi praÄjo daugiau nei pusÄ teisÄs atÄmimo laiko, po 2012 m. kovo 27 d. administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarÄ naujų teisÄs pažeidimų, yra sumokÄjÄs paskirtÄ baudÄ . Taip pat byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad A.
K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , Å imkaiÄių seniÅ«nijos iÅ¡duota charakteristika iÅ¡ esmÄs teigiama. A. K. Å akių rajono apylinkÄs teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) bauda â padarytas nusikaltimas buvo susijÄs su 2012 m. kovo 8 d. padarytu ATP. Sprendžiant dÄl teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksÄiau paminÄtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu sprÄsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos specialiosios teisÄs terminuoto atÄmimo tikslai, įtvirtinti LR ATPK 20 str.Per laikotarpį nuo nuobaudos A.
K. paskyrimo neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dÄl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti paskirtos specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . A. K. praÅ¡yme nurodytas, o jo atstovo teismo posÄdyje pakartotas motyvas, â aplinkybÄ, jog teisÄs vairuoti atÄmimas trukdo A. K. normaliai remontuoti ir eksploatuoti sunkvežimį-sklandytuvų pakÄlÄjÄ Å . L. aeroklube, teismo nevertinama kaip iÅ¡skirtinÄ aplinkybÄ, dÄl kurios turÄtų bÅ«ti sutrumpintas teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminas.
Ä®vertinÄs visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, teismas neturi pagrindo manyti, kad nubaustasis A. K. tikrai pasitaisÄ, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir kad paskirta administracinÄ nuobauda jau pasiekÄ savo tikslus. PažymÄtina, jog A. K. padarÄ administracinÄs teisÄs pažeidimÄ , kuris laikytinas labai pavojingu, sukelianÄiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, â vairavo transporto priemonÄ bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinÄs nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, Å¡ios nutarties priÄmimo laikotarpiui pasiekti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329, 309 str., teisÄjas n u t a r i a: netenkinti A.
K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dÄl teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkÄs teisme. TeisÄjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: TeisÄjas                                                                                                                                Arturas Rauktys