d5c7eaa9-ac14-4ff0-91f8-1c4e5e2b5af8 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-1783-917/2012 (Proceso Nr. 4-05-3-01535-2012-1) Procesinio sprendimo kategorija 47.2, 39.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. kovo 29 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi Z. P., a.k.46011120786, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos metų bėgyje aÅ¡tuonis kartus pagal LR ATPK 1632 str. 6 d., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Z. P., bÅ«dama metų bėgyje aÅ¡tuonis kartus bausta pagal LR ATPK 1632 str. 6 d., 2012-03-05 apie 10.15 val. stoties turgavietėje, adresu Kaune, Vytauto pr.6, prekiavo cigaretėmis „Denim“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, tuo pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo ar laikymo nustatytÄ tvarkÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr.4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholinių produktų ir tabako gaminių gabenimo, laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 p. ir 3(1) p., ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 6 d.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Z. P. į posėdį neatvyko. Pažeidėjai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Å¡aukimu (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.). PaaiÅ¡kinime Z. P. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad prekiavo rusiÅ¡komis cigaretėmis, nes niekur nedirba ir turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia iÅ¡laikyti, dėl poelgio gailisi.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtos teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Taigi, Z. P. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kuriuo iÅ¡ Z.

P. paimtas 1 pakelis cigarečių nepaženklintas Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b.l.5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8-34). Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktos medžiagos, Z. P. veika atitinka ATPK 1632 str. 6 d. dispozicijÄ , todėl ji baustina. Z. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailis. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybė lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjai skirtina nuobauda numatyta LR ATPK 1632 str. 6 d. sankcijoje.

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 1632 str. 6 d. , 286-287 str., n u t a r i a: Z. P. skirti 30000 Lt (trisdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su 1 (vieno) cigarečių pakelio konfiskavimu. Daiktinį įrodymÄ â€“ 1 (vienÄ ) pakelį cigarečių, saugomÄ Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovadoje, konfiskavus sunaikinti. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro PK Aleksoto policijos nuovadÄ (Veiverių g.132, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.). Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė