d5c6cd46-70ce-4834-83f3-e05ce1844c6b · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-1551-471/2023 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00022-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.4.4; 2.5.5; 2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 31 d. Kelmė Å iaulių apylinkės Kelmės rÅ«mų teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės skyriaus, S. V., V.

G. ir V. M. dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. Å . kreipėsi į teismÄ su (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymu atnaujinti jai terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti, atsiradusį po jos mamos L. M. mirties (duomenys neskelbtini). Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovė 2023-01 ( taip tekste ) atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos L.

M. palikimo perėjimÄ valstybei. Suinteresuoti asmenys V. G., S. V. ir V. M. (duomenys neskelbtini) atsiliepimais sutiko, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ atnaujinti terminÄ palikimui priimti po L. M. mirties ( taip tekste ). Nurodė, kad į L. M. palikimÄ nepretenduoja ir sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant. Nors visi Å¡ie atsiliepimai akivaizdžiai suraÅ¡yti naudojant tÄ patį pavyzdį, abejoti juose nurodyta asmenų valia nėra pagrindo.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Kelmės skyriaus, atstovas 2023-01 ( taip tekste ) atsiliepime prašė dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo spręsti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad NŽT neturėjo duomenų apie L. M. palikimÄ , likusį po jos mirties ir nebuvo gavusi galimų jos kreditorių reikalavimų, todėl paveldėjimo procedÅ«rų dėl turto paveldėjimo valstybės vardu nebuvo pradėjusi. PareiÅ¡kimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

PraÅ¡yme nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiÅ¡kėjos motinai L. M., gyvenusiai (duomenys neskelbtini), liko nepaveldėtas nekilnojamas turtas - (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) kaime. Nežinojo, kad turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo per 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjo mirties; be to, 2020 m. – 2021 m. buvo paskelbtas karantinas dėl Covid-19 ir nustatyti griežti ribojimai lankytis įstaigose, tame tarpe ir notarų biuruose.

Dėl Å¡ių priežasčių praleido terminÄ palikimui priimti. Mano, kad terminÄ priimti palikimÄ praleido dėl svarbių priežasčių, tai įtakojo jos amžius, teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimas ir nesusigaudymas teisiniuose klausimuose, be to atsižvelgiant į apribojimus judėti paskelbus karantinÄ dėl Covid-19. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos J. Å . motina L. M., nuo (duomenys neskelbtini) deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad L. M. (duomenys neskelbtini) Apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) ha. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. Å ie sklypai NTR iki Å¡iol įregistruoti L. M. vardu. L. M. mirus iki Å¡iol niekas iÅ¡ galimų įpėdinių dėl jos palikimo priėmimo nesikreipė ( patvirtina Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as ).

PareiÅ¡kėja J. Å . – mirusiosios L. M. dukra, t. y. pirmos eilės įstatyminė įpėdinė ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. ) - praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) priimti palikimÄ â€“ mirusiajai priklausiusius žemės sklypus. Duomenų apie mirusiosios buities ir asmeninių daiktų priėmimÄ byloje nėra; be to, palikimo priėmimo klausimas sprendžiamas pagal byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ . Niekas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių iki Å¡iol paveldėti mirusiosios turto nesikreipė ir pareiÅ¡kėjos tokios teisės neužginčijo, duomenų apie testamentinius įpėdinius nėra, o valstybė turto paveldėjimo procedÅ«rų nėra pradėjusi.

Nors pareiÅ¡kėjos nurodomos priežastys dėl termino palikimui priimti praleidimo ( jos amžius, teisinių žinių stoka ir pandemijos suvaržymai ) objektyviai vargu ar laikytinos pakankamai svarbiomis, tokioje situacijoje visais atvejais pirmenybė teiktina asmens ( pažymėtina – pirmos eilės įstatyminės įpėdinės ) paveldėjimo teisei užtikrinti. Todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi bÅ«ti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytÄ terminÄ ( Lietuvos CPK 578 str. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 290 ir 291 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėjas Vidmantas Rudaitis