d5c42702-e0d4-488a-8808-bfd00c213718 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-558-923/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00355-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.11.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

L. Ž. 2020-01-26 apie 01.00 val., Kaune, prie Partizanų g. 21C, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,95 promilių girtumas), necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, tokiais veiksmais pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

L. Ž. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

L. Ž. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiškins teisme. Jam yra žinoma administracinės bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, informuotas, jog jam neatvykus byla bus išnagrinėta jam nedalyvaujant (b. l. 3).

L. Ž. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2020-01-26 00.58 val. patruliuojant Kaune, Partizanų g. ties namu Nr. 21C, pastebėjo einančius vyrÄ ir motelį. VyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta, L. Ž., eidamas stipriai svirduliavo į Å¡alis, mosikavosi rankomis bei kažkÄ garsiai Å¡Å«kavo, kilo įtarimas, kad asmuo gali konfliktuoti su mergina, dėl to prie asmenų privažiavo ir paklausė, ar viskas gerai.

L. Ž. priėjo ir pasakė „važiuokit kur važiavę“ Å¡alia jo buvusi mergina, kaip vėliau nustatyta, A. A., pasakė „Lukai baik“. Dar kartÄ paklausus, ar viskas gerai, asmuo nusisuko ir Å¡alinosi nuo tarnybinio automobilio. PareigÅ«nas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie asmens. PapraÅ¡ius asmens pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ arba pasakyti asmens anketinius duomenis, asmuo abiem rankomis sučiupo pareigÅ«nÄ už liemenės pečių srityje, ir suspaudęs kumščius traukėsi jį link savęs, dėl to pareigÅ«nas asmenį atstÅ«mė ir, paėmęs už rankos prispaudė prie tarnybinio automobilio.

Tada L. Ž. pradėjo Å¡aukti „pyderai, gaidžiai“, paklausus kÄ jis vadina gaidžiais, atsakė „jus“. Jis buvo įspėtas, jog už pareigÅ«no įžeidinėjimÄ bus sulaikytas, tačiau asmuo ir toliau policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo, naudodamas žodžius „gaidžiai, pyderai“. Dėl to asmuo buvo sulaikytas apie 01.00 val. panaudojus spec. priemonę antrankius. Bandant asmenį pasodinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ , L. Ž. lipti atsisakė, dėl to panaudojus fizinę prievartÄ asmuo buvo įkeltas ir priverstinai pasodintas.

Bendraujant su L. Ž., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo agresyviai nusiteikęs. Paklausus A. A., ar L. Ž. jai nieko nepadarė, ji atsakė, jog jos draugas pavartojęs alkoholio dažnai būna agresyvus, tačiau jai nieko nepadarė (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuris patvirtina, kad 2020-01-26 01.26 val. L. Ž. nustatytas 1,95 promilių girtumas (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Ž. 2020-01-26 apie 01.00 val., Kaune, prie Partizanų g. 21C, būdamas neblaivus, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad L. Ž. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Apie L. Ž. baustumÄ administracine tvarka byloje duomenų nėra. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir daro iÅ¡vadÄ , jog L. Ž. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta 508 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110067798.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Lina Lesinskienė