d5c3e43b-e503-4ff9-aa93-4956787c7483 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-427-743/2015;Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00365-2015-8;Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Astai KaraliÅ«nienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, jo atstovei pagal įstatymÄ S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini)vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡na­g­­ri­nė­jusi P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio ir nesimokančio, gyvenan­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­t­ra­cinio tei­sės pažeidi­mo bylÄ , kurio­je jam sura­Å¡y­tas administraci­nio teisės pažei­di­­­mo protokolas pagal Lie­tu­­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodek­so (toliau – ATPK) 123 straips­nio 1, 2 ir 5 dalis, 129 straipsnį, 131 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

P. Å . 2015 m. rugsėjo 6 d. 23 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) vairavo mopedÄ , be valstybinio numerio ženklo, bÅ«­da­­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas sunkus 3,20 promilių neblaivumo laipsnis), neturė­da­mas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, neuž­si­dė­jęs moto­ciklininko Å¡almo, mopedas neįre­­gis­­t­ruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neap­draustas transporto priemo­­nių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudi­mu, tuo pažeisdamas Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punkto, nusta­tan­Äio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemonę asme­nims, neturin­tiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems asme­nims; 204 punk­to, nusta­­tan­Äio, kad važiuodami mopedu, motociklu, triračiu, visų rÅ«Å¡ių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų Å¡almus, akių apsaugos nuo sužei­dimo priemones); leidžiama važiuoti be motociklininkų apsaugų, jeigu mopedas, motociklas, triratis, bet kurios rÅ«Å¡ies keturratis turi kėbulÄ (kabinÄ ) ar įmontuotus stogo saugos lankus, kurių paskirtis apsaugoti vairuotojÄ , keleivį nuo smÅ«gių, ir yra įrengti saugos diržai; 225 punk­to, nusta­­tan­Äio, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė maÅ¡ina, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais; 226 punk­to, nusta­­tan­Äio, kad daly­vau­ti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Res­pub­likoje leidžia­ma nustatyta tvarka įre­gis­truotoms moto­rinėms transporto prie­mo­nėms, prieka­boms, kurių priva­lo­mo­ji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto prie­mo­nes, turinčias leidimÄ nuvykti į trans­porto techninės apžiÅ«­­ros įmo­nę atlikti priva­lo­mÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdy­to­jai yra apsidraudę privalomuoju drau­di­mu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susi­jusius mokes­Äius, reika­la­vimus.

P. Å . savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad rugsėjo 6 d. vėlai vakare vairavo mope­dÄ neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, neužsidėjęs motociklininko Å¡almo. Mopedas priklau­so jam, tik jis jo neįregistravo, neatliko tech­ninės apžiÅ«­ros, neapdraudė. Gailisi, praÅ¡o baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«­no Å . R. tar­ny­bi­niu pra­­­ne­Å¡i­­mu (b. l. 7), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad P. Å . nu­sta­ty­­tas 3,20 promi­lių neblaivumas (b. l. 8), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡ali­ni­mo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11), informacija, patvirtinančia, kad P. Å . vairuotojo pažymėji­mas neiÅ¡duotas (b. l. 12).

Ä®ver­ti­nusi iÅ¡­tirtus įrodymus teisėja pripa­Å¾Ä¯s­­ta, jog jie patvirtina, kad P. Å . vai­­­ra­­vo mopedÄ , be valstybinės techninės apžiÅ«ros, be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotÄ ir neap­draus­tÄ Ä¯sta­ty­mų nustatyta tvarka, bÅ«­da­­­mas ne­blai­­vus, neturė­da­mas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, neuž­si­dė­jęs moto­ciklininko Å¡almo, tuo pažeis­da­mas Kelių eismo taisyklių 14, 204, 225, 226 punktų reikalavimus.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas adminis­t­ra­cinio teisės pa­­­­­­Å¾eidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , nu­­­­­­matantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo proto­­kole nurodyta ad­­­­­ministracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodek­so straipsnį, straip­­­­­s­nio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administ­ra­ci­­nį teisės pažeidi­mÄ .

Å i teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡vel­nesnius, tiek sun­­­­­­kesnius ATPK straipsnius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biule­te­nis Nr. 5(15), 36-37 p.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. Å . padaryta veika, suraÅ¡ant administracinio teisės pa­Å¾ei­­dimo protokolÄ neteisingai kvalifikuota pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį, ir kad jo padarytoje vei­koje yra ne tik ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, nustatančioje atsako­my­bę ir už vairavimÄ trans­por­to priemonės, neįregistruotos nustatyta tvarka ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros, ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, nustatančioje atsako­my­bę už vairavimÄ Ä¯registruotų, perregistruotų arba iÅ¡regis­t­ruo­tų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba vairavi­mÄ pasibaigus laiki­no valstybinio numerio ženklų galiojimui (iÅ¡skyrus atvejį, kai praneÅ¡us policijai apie automobilio numerio vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų numerių), ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, nustatančioje atsa­­ko­my­bę už vairavimÄ neapsi­drau­dus tran­s­­porto prie­mo­­nių savininkų ir valdytojų civi­li­­nės atsa­ko­mybės priva­lo­muoju draudimu, ATPK 129 straips­ny­je, nustatančiame atsako­my­bę už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti trans­porto priemo­nes, nustatytų pažeidimų sudėtys, kaip nuro­dy­ta protokole, bet ir ATPK 134 straips­nio 1 dalyje, nustatančioje atsako­my­bę ir už naudojimosi motociklininko Å¡almais tvarkos pažeidimus, nu­sta­­ty­­to pažeidimo sudėtis.

Pažymėtina, kad ATPK 131 straips­nio 1 dalies, numačiusios atsako­my­bę ir už mopedo vairavimÄ ar važiavimÄ neužsidėjus ir (ar) neužsisegus motociklininko Å¡almo, redakcija, kaip nurodyta ir administracinio teisės pažei­di­mo protokole (b. l. 5), galiojo iki 2014-12-31. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas nuo­Å¡ir­džiai gai­­­lisi pa­da­­­ręs pažei­dimus ir juos padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 da­lies 1, 8 punktai).

Atsa­ko­mybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad P. Å . padarė vie­­nÄ iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų (ATPK 129 straipsnis), sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, į tai, kad jam nu­s­­ta­­­ty­­tas sunkus neblaivumo laipsnis, dėl ko ke­lia­­mas pavo­­jus buvo dar dides­nis, į pažeidėjo asme­ny­­bę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis ­neteis­­tas, adminis­t­racine tvarka nebaustas, į jo jaunÄ amžių ir turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, P. Å . skir­tinos ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalių, 129 straips­nio, 134 straipsnio 1 dalies sank­ci­jose numatytos minimalios baudos (ATPK 302 straips­­nis).

Tačiau P. Å . pažeidimus padarė bÅ«damas nepil­na­metis, o už ad­mi­nistracinius teisės pa­Å¾ei­di­mus ne­pil­­na­­me­Äiui gali bÅ«ti skiriama ne dau­giau kaip pusė baudos, todėl skirtinos baudos mažinti­nos per pusę (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du, paskiriant tik griežčiau­siÄ iÅ¡ visų skiriamų nuobaudÄ . Organas (pareigÅ«nas) skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Ä®vertinus tai, kad pateiktas P. Å . praÅ¡ymas baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 17), jis nepilnametis, nedirba, turto neturi (b. l. 18,19), bauda pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudÄ kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­Äiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­Å¾ei­dimų, todėl mopedas nekon­fis­kuotinas, nes tai nėra bÅ«tina nuobau­dos tikslams pasiekti.Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėjan u t a r i a:

P. Å . pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, 123 straips­nio 2 dalyje, 123 straips­nio 5 dalyje, 129 straipsnyje, 134 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti:- pagal ATPK 123 straips­nio 1 dalį – 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda;- pagal ATPK 123 straips­nio 2 dalį – 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda;- pagal ATPK 123 straips­nio 5 dalį – 11 Eur (vienuolikos eurų) bauda;- pagal ATPK 129 straipsnį – 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda;- pagal ATPK 134 straips­nio 1 dalį – 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Remiantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ baudÄ pakeisti į 96 (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 5 (penkis) mėnesius.

MopedÄ , identifikavimo numeris (VIN) P5TGBPC730002392, po nuta­ri­mo įsiteisėjimo grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Asta Vailionienė