d5c2cdd3-7670-436a-b59d-71bedc424a97 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-5429-386/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00408-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 16 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Aušrelės Mažrimienės,

sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo S. M. atstovui advokatui Vilmantui Ančiukaičiui,

atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Sutulaitei,

2019 m. rugsėjo 25 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

nustatė:

Pareiškėjas S. M. (toliau – ir pareiškėjas) skundu prašo:

1) panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba, atsakovė) Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento (toliau – ir Departamentas) Klaipėdos miesto 1-ojo skyriaus (toliau – ir Skyrius) vedėjo 2019 m. kovo 19 d. sprendimo Nr. SS(19.3)-1299 „Dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje“, kuriuo pareiškėjui panaikintas bedarbio statusas (toliau – ir skundžiamas aktas);

2) įpareigoti TarnybÄ Ä¯traukti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ bedarbių sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundžiamu aktu jam panaikintas bedarbio statusas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punktu, t. y. pareiÅ¡kėjui be svarbių priežasčių atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo. PaaiÅ¡kina, jog Skyriaus specialistas 2019 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. RK21-2019-2296 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui įsidarbinti UAB „Maxima LT“ (duomenys neskelbtini), darbo mugėje taromato operatoriumi-krovėju. Teigia, kad 2019 m. kovo 12 d. pareiÅ¡kėjas nuvyko į jam pasiÅ«lytÄ darbo vietÄ ir sužinojo, kad jam reikės prižiÅ«rėti tvarkÄ taromate, rÅ«Å¡iuoti tarÄ bei krauti pripildytas taros dėžes. Teigia, kad darbdavio atstovei paaiÅ¡kino, jog dėl sveikatos bÅ«klės jis negalės dirbti Å¡io darbo, kadangi turi padidėjusį kraujospÅ«dį ir lumboischalgijÄ deÅ¡inėje pusėje, t. y. Å«minis nugaros skausmas. Nurodo, kad darbdavio atstovė pasiÅ«lymo įsidarbinti blanke pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas negali dirbti dėl sveikatos. Teigia, kad tai patvirtinantį dokumentÄ -medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä jis pateikė Skyriui.

Mano, kad skundžiamas aktas yra neteisėtas, kadangi pareiÅ¡kėjas neatsisakė jam siÅ«lomo darbo, o tiesiog darbdavio atstovei paaiÅ¡kino, jog jis jam siÅ«lomo darbo negali dirbti dėl sveikatos bÅ«klės. Atkreipia dėmesį, kad darbdavio atstovė tai pažymėjo pasiÅ«lymo įsidarbinti blanke. PaaiÅ¡kina, kad Å¡iame blanke yra trys neįdarbinimo priežastys: pasirinktas kitas kandidatas, atsisakė siÅ«lomo darbo ir trÅ«ksta įgÅ«džių, kvalifikacijos pažymėjimų, patirties. Pažymi, kad darbdavio atstovė nepažymėjo neįdarbinimo priežasties „atsisakė siÅ«lomo darbo“, o savo ranka parašė, kad pareiÅ¡kėjas negali dirbti dėl sveikatos. Mano, jog akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjui be pagrindo panaikintas bedarbio statusas, nes jis jam siÅ«lomo darbo neatsisakė, kaip numatyta Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punkte, o jam siÅ«lomo tokio darbo jis negali dirbti dėl sveikatos bÅ«klės. Teigia, kad vadovaujantis Å¡iais motyvais skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas kaip neteisėtas, o pareiÅ¡kėjas turi bÅ«ti vėl įraÅ¡ytas į bedarbių sÄ raÅ¡Ä .

Atsakovė Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ .

Atsakovė teigia, kad pareiškėjas 2018 m. vasario 21 d. užsiregistravo Skyriuje ir, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, jam buvo suteiktas bedarbio statusas. Paaiškina, kad registracijos metu pareiškėjas nurodė, kad pagrindinis jo registracijos tikslas yra darbo paieška ir jis pageidautų įsidarbinti sargu ar pagalbiniu darbininku. Buvo atliktas pareiškėjo įsidarbinimo galimybių vertinimas. 2018 m. kovo 14 d. apsilankymo metu sudarytas individualus užimtumo veiklos planas, kuriame perkeltas pareiškėjo pageidavimas dėl įsidarbinimo, t. y. pagalbiniu darbininku.

Teigia, jog teikdama tarpininkavimo įdarbinant paslaugas ir parinkdama klientams darbo pasiÅ«lymus, atsakovė vadovaujasi Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje apibrėžtais tinkamo darbo požymiais: 1) atitinka darbo ieÅ¡kančio asmens kvalifikacijÄ ir (ar) kompetencijÄ , ir (ar) turimÄ darbo patirtį; 2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka nėra gauta oficialios informacijos apie su asmens sveikata ar su kitomis aplinkybėmis susijusius apribojimus dirbti siÅ«lomÄ darbÄ ; 3) kelionės iÅ¡laidos, apskaičiuojamos pagal atstumÄ nuo bedarbio gyvenamosios vietos iki darbo vietos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ vieno kilometro įkainį, nesudaro daugiau kaip 15 procentų laisvos darbo vietos apraÅ¡yme nurodyto mėnesinio darbo užmokesčio.

PaaiÅ¡kina, jog atsakovė, siekdama įsitikinti, koks darbas pareiÅ¡kėjui yra tinkamas, atliko PareiÅ¡kėjo įsidarbinimo galimybių vertinimÄ , vadovaudamasi Darbo ieÅ¡kantiems asmenims teikiamų darbo rinkos paslaugų ir užimtumo rėmimo priemonių jiems siÅ«lymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) nustatyta tvarka. Vienas iÅ¡ vertinimo kriterijų – sveikatos problemos (ApraÅ¡o 5.19 punktas). ApraÅ¡o 49.1 punktas numato, kad asmuo, kuris įsidarbinimo galimybių vertinimo metu nurodė apie turimas sveikatos problemas, pateikia Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ , kuriame nurodytos rekomendacijos ir konkretÅ«s apribojimai dėl darbo sÄ lygų arba Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus patvirtintos formos iÅ¡vadas dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų. Teigia, jog ApraÅ¡o 49.2 punktas reglamentuoja, kad asmuo, pasikeitus sveikatos bÅ«klei, per 3 darbo dienas informuoja Darbo birÅ¾Ä ir pateikia ApraÅ¡o 49.1 papunktyje nurodytus dokumentus.

PareiÅ¡kėjas įsidarbinimo galimybių vertinimo metu, t. y. 2018 m. vasario 21 d., nenurodė aplinkybių apie turimas sveikatos problemas ir tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, o 2018 m. balandžio 27 d. apsilankymų pas konsultantę metu pareiÅ¡kėjas pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad pasikeitimų nuo paskutinio įsidarbinimo galimybių vertinimo nėra. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ bei darbo tinkamumÄ , pareiÅ¡kėjui 2019 m. kovo 5 d. buvo iÅ¡duotas pasiÅ«lymas įsidarbinti Maxima LT, UAB taromato operatoriaus-krovėjo darbo vietoje (toliau – ir pasiÅ«lymas). Kartu su pasiÅ«lymu buvo įteiktas ir darbdavio duomenų bazėje pateiktas taromato operatoriaus-krovėjo darbo apraÅ¡ymas. PareiÅ¡kėjas pasiÅ«lymÄ priėmė, susitikti su darbdaviu į darbo mugę nuvyko 2019 m. kovo 12 d. Pažymi, kad darbo pobÅ«džio apraÅ¡yme buvo aiÅ¡kiai nurodytos pagrindinės darbo funkcijos, viena iÅ¡ jų – taros iÅ¡krovimas iÅ¡ taromato bei jos rÅ«Å¡iavimas, todėl pareiÅ¡kėjo skunde dėstomas argumentas, kad apie jam neva netinkamÄ darbo pobÅ«dį jis sužinojo tik nuvykęs susitikti su darbdaviu, yra nepagrįstas ir atmestinas, paneigtas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

GrÄ Å¾inus pasiÅ«lymÄ konsultantei, pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jo pareiga pateikti medicininius dokumentus, patvirtinančius apribojimÄ dirbti siÅ«lomÄ darbÄ , bei suteiktas net ilgesnis laiko tarpas nei tai reglamentuoja ApraÅ¡o 49.2 papunktis, dokumentams pateikti, t. y. iki 2019 m. kovo 19 d tačiau PareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ tokių dokumentų nepateikė, neprašė pratęsti jam nustatyto termino pateikti dokumentus. Teigia, kad pareiÅ¡kėjo 2019 m. kovo 14 d. pateiktas medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas, kuriame nurodoma informacija apie praeityje pareiÅ¡kėjo turėtus nedarbingumo laikotarpius bei suteiktas gydytojų konsultacijas, nėra tinkamas dokumentas, patvirtinantis Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytas svarbias priežastis. Mano, kad pagrįstai ir teisėtai nusprendė, jog pareiÅ¡kėjas atsisakė jam siÅ«lomo tinkamo darbo, kadangi, kaip pats pareiÅ¡kėjas nurodo skunde, darbdavio atstovė įraÅ¡Ä â€žnegali dirbti dėl sveikatos“ pasiÅ«lyme atliko remdamasi tik pareiÅ¡kėjo žodžiais, bet ne medicininiais dokumentais.

Vadovaujantis Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punktu, bedarbio statusas panaikinamas, kai bedarbis be svarbių priežasčių atsisako siÅ«lomo tinkamo darbo arba sudaryti individualų užimtumo veiklos planÄ , arba dalyvauti individualiame užimtumo veiklos plane numatytose aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse, užimtumo didinimo programose ar naudotis Å¡iame plane numatytomis darbo rinkos paslaugomis. Remiantis Užimtumo įstatymo 22 straipsnio 6 dalimi, asmenys, kurių bedarbio statusas panaikintas dėl Å¡io įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5-9 punktuose nurodytų aplinkybių, registracija Užimtumo tarnyboje gali bÅ«ti tęsiama asmens praÅ¡ymu ir jiems gali bÅ«ti priskiriamas Å¡io straipsnio 4 dalies 5 punkte nurodytas statusas, o bedarbio statusas pakartotinai jiems gali bÅ«ti suteikiamas ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo bedarbio statuso panaikinimo dienos. Mano, kad skundžiamas sprendimas yra priimtas pagrįstai ir teisėtai, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ palaikė ir prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėta iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Klaipėdos miesto 1-ojo skyriaus vedėjo 2019 m. kovo 19 d. sprendimo Nr. SS(19.3)-1299 „Dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje“ dalies, kuria pareiÅ¡kėjui panaikintas bedarbio statusas, teisėtumo ir pagrįstumo bei Tarnybos įpareigojimo įtraukti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ bedarbių sÄ raÅ¡Ä .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 2 dalį teismas nevertina ginčijamo teisės akto ir veiksmų (neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiÅ«riu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar vieÅ¡ojo administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieÅ¡tarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus. ABTÄ® 91 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra: 1) neteisėtas iÅ¡ esmės, tai yra savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams; 2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas vieÅ¡ojo administravimo subjektas; 3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ . Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) gali bÅ«ti panaikintas ir kitais pagrindais, kuriuos administracinis teismas pripažino svarbiais.

Pagrindines užimtumo formas ir jų sistemÄ , darbo ieÅ¡kančių asmenų užimtumo rėmimo sistemos teisinius pagrindus, jos tikslÄ , uždavinius, užimtumo rėmimo politikÄ Ä¯gyvendinančių subjektų funkcijas, darbo rinkos paslaugų teikimo ir užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo organizavimÄ ir finansavimÄ , atsakomybę už nelegalų darbÄ , užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimus, nedeklaruotÄ darbÄ ir nedeklaruotÄ savarankiÅ¡kÄ veiklÄ nustato Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas (Užimtumo įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Pagal Užimtumo įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , bedarbiai – vieni iÅ¡ darbo ieÅ¡kančių asmenų, registruotų Tarnyboje, kuriems taikomos Å¡iame įstatyme nustatytos aktyvios darbo rinkos politikos priemonės ir užimtumo didinimo programos. Pagal Užimtumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų bedarbio statusui yra tiek savarankiÅ¡kai, tiek naudojantis Tarnybos teikiamomis darbo rinkos paslaugomis ieÅ¡koti darbo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Byloje pateikti dokumentai patvirtina ir nėra ginčo dėl to, jog pareiÅ¡kėjas 2018 m. vasario 21 d. užsiregistravo Skyriuje ir kad jam buvo suteiktas bedarbio statusas.

Skundžiamu aktu pareiÅ¡kėjui nuo 2019 m. kovo 13 d. bedarbio statusas panaikintas, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punktu, be svarbių priežasčių atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo (laisvos darbo vietos numeris: DV-22-997947610; darbdavys: Maxima LT, UAB; siÅ«loma įsidarbinti profesija: prekių atsargų krovėjas; pareigybė: darbo mugė, taromato operatorius-krovėjas; siÅ«lymo iÅ¡davimo data: 2019 m. kovo 5 d.). Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punkte nurodyta, kad bedarbio statusas panaikinamas, be kita ko, kai bedarbis be svarbių priežasčių atsisako siÅ«lomo Å¡io įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyto tinkamo darbo. Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tinkamas darbas yra darbas, kuris atitinka visus Å¡iuos požymius: 1) atitinka darbo ieÅ¡kančio asmens kvalifikacijÄ ir (ar) kompetencijÄ , ir (ar) turimÄ darbo patirtį; 2) Tarnyba Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka nėra gavusi oficialios informacijos apie su asmens sveikata ar su kitomis aplinkybėmis susijusius apribojimus dirbti siÅ«lomÄ darbÄ ; 3) kelionės iÅ¡laidos, apskaičiuojamos pagal atstumÄ nuo bedarbio gyvenamosios vietos iki darbo vietos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ vieno kilometro įkainį, nesudaro daugiau kaip 15 procentų laisvos darbo vietos apraÅ¡yme nurodyto mėnesinio darbo užmokesčio.

Bylos duomenimis Skyrius 2019 m. kovo 5 d. pasiÅ«lymu įsidarbinti Nr. RK21-2019-2296 pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė pasiÅ«lymÄ Ä¯sidarbinti taromato operatoriaus-krovėjo darbo vietoje. PareiÅ¡kėjas nepaneigė, kad kartu su Skyriaus 2019 m. kovo 5 d. pasiÅ«lymu įsidarbinti Nr. RK21-2019-2296 jam buvo įteiktas ir darbdavio duomenų bazėje pateiktas taromato operatoriaus-krovėjo darbo apraÅ¡ymas, kuriame buvo nurodytos pagrindinės darbo funkcijos, viena iÅ¡ jų – taros iÅ¡krovimas iÅ¡ taromato bei jos rÅ«Å¡iavimas. Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas pasiÅ«lymÄ priėmė, susitikti su darbdaviu 2019 m. kovo 12 d. nuvyko, tačiau Å¡iame pasiÅ«lyme darbdavio atstovas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas negali dirbti dėl sveikatos. PareiÅ¡kėjas skundu teismui nurodo, kad 2019 m. kovo 12 d. nuvyko į jam pasiÅ«lytÄ darbo vietÄ ir sužinojo, kad jam reikės prižiÅ«rėti tvarkÄ taromate, rÅ«Å¡iuoti tarÄ , bei krauti pripildytas taros dėžes. Teigia, kad darbdavio atstovui paaiÅ¡kino, jog dėl sveikatos bÅ«klės jis negalės dirbti Å¡io darbo, kadangi turi padidėjusį kraujospÅ«dį ir lumboischalgijÄ deÅ¡inėje, t. y. Å«minis nugaros skausmas.

Užimtumo įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užimtumo tarnyba, įregistravusi darbo ieÅ¡kantį asmenį, atlieka jo įsidarbinimo galimybių vertinimÄ , kurio tikslas – nustatyti ir parinkti darbo ieÅ¡kantiems asmenims tas darbo rinkos paslaugas ir (ar) aktyvios darbo rinkos politikos priemones, kurios yra tinkamos tam darbo ieÅ¡kančiam asmeniui atsižvelgiant į jo turimÄ kvalifikacijÄ ir (ar) kompetencijÄ , darbo patirtį, nedarbo laikotarpį, sveikatos bÅ«klę ir kitas aplinkybes, darančias įtakÄ darbo ieÅ¡kančio asmens įsidarbinimo galimybėms. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Užimtumo tarnyba, atsižvelgdama į darbo ieÅ¡kančio asmens įsidarbinimo galimybių vertinimo rezultatus, priskiria darbo ieÅ¡kantį asmenį vienai iÅ¡ Å¡io įstatymo 23 straipsnyje nurodytų darbo ieÅ¡kančių asmenų grupių ir Å¡io įstatymo 31 straipsnyje nustatyta tvarka sudaro individualų užimtumo veiklos planÄ . Pagal Darbo ieÅ¡kantiems asmenims teikiamų darbo rinkos paslaugų ir užimtumo rėmimo priemonių jiems siÅ«lymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. V-382 (ginčui aktuali 2017 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. V-422 redakcija) vienas iÅ¡ asmenų įsidarbinimo galimybių vertinimo kriterijų – sveikatos problemos (ApraÅ¡o 5.19 punktas). ApraÅ¡o 49.1 punktas numato, kad asmuo, kuris įsidarbinimo galimybių vertinimo metu nurodė apie turimas sveikatos problemas, pateikia Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ , kuriame nurodytos rekomendacijos ir konkretÅ«s apribojimai dėl darbo sÄ lygų arba Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus patvirtintos formos iÅ¡vadas dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų. ApraÅ¡o 49.2 punktas reglamentuoja, kad asmuo pasikeitus sveikatos bÅ«klei per 3 darbo dienas informuoja Darbo birÅ¾Ä ir pateikia ApraÅ¡o 49.1 papunktyje nurodytus dokumentus.

Bylos duomenimis 2018 m. vasario 21 d. registracijos Skyriuje metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis pageidauja įsidarbinti – sargu ar pagalbiniu darbininku, nustatytos vidutinės įsidarbinimo galimybės. PareiÅ¡kėjo 2018 m. kovo 14 d. apsilankymo Skyriuje metu sudarytas individualus užimtumo veiklos planas, kuriame patikslintas pareiÅ¡kėjo pageidavimas dėl įsidarbinimo, t. y. pagalbiniu darbininku. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjui anksčiau buvo siÅ«lomi pagalbinio darbuotojo (Skyriaus 2019 m. sausio 29 d. pasiÅ«lymas įsidarbinti Nr. RK21-2019-1043), gamybos darbuotojo (Skyriaus 2018 m. rugsėjo 6 d. pasiÅ«lymas įsidarbinti Nr. RK21-2018-11320), valytojo (Skyriaus 2018 m. birželio 7 d. pasiÅ«lymas įsidarbinti Nr. RK21-2018-4573) darbai, pareiÅ¡kėjas nuvykdavo susitikti su darbdaviu dėl įsidarbinimo, tačiau bÅ«davo pasirenkamas kitas kandidatas. Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjas nei gavęs Skyriaus 2019 m. kovo 5 d. pasiÅ«lymÄ Ä¯sidarbinti Nr. RK21-2019-2296, nei iki tol nuo pat 2018 m. vasario 21 d. nebuvo nurodęs ar pateikęs jokios informacijos apie su jo sveikatÄ ar su kitomis aplinkybėmis susijusius apribojimus dirbti kokį nors darbÄ .

PareiÅ¡kėjas teigia, kad Skyriui pateikė jo negalėjimÄ dirbti siÅ«lomÄ darbÄ patvirtinantį dokumentÄ -medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad byloje pateiktame VÅ¡Ä® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro 2019 m. kovo 14 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e/siuntime jokios informacijos apie su pareiÅ¡kėjo sveikata ar su kitomis aplinkybėmis susijusius apribojimus dirbti kokį nors darbÄ nėra nurodoma. Å iame dokumente yra pateikta informacija apie tam tikras pareiÅ¡kėjo ligas tam tikrais laikotarpiais, kurie yra ankstesni ir neapima dienos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas buvo nuvykęs dėl jam siÅ«lomo darbo. Å io dokumento 5 punkte, kuriame, be kita ko, turėtų bÅ«ti nurodomos rekomendacijos dėl darbo, tokia informacija nepateikiama. Taigi, prieÅ¡ingai nei teismo posėdžio metu nurodė pareiÅ¡kėjo atstovas, Å¡is dokumentas ne tik savo forma, bet ir savo turiniu nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės negali dirbti kokio nors darbo. Kita vertus, byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas apskritai tokius dokumentus bÅ«tų turėjęs ar juos bÅ«tų gavęs vėliau.

Kiekviename Skyriaus pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotame pasiÅ«lyme įsidarbinti nurodyta, kad atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punktu, netenkama bedarbio statuso. Pažymėtina, jog dėl Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose nustatytų tinkamo darbo sÄ lygų byloje ginčo nekyla. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių dokumentų, patvirtinančių jo negalėjimÄ dirbti Skyriaus 2019 m. kovo 5 d. pasiÅ«lymu įsidarbinti Nr. RK21-2019-2296 siÅ«lomÄ darbÄ dėl sveikatos bÅ«klės (Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas), laikytina, kad Å¡is darbas, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, jam yra tinkamas. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo nurodymas darbdavio atstovui, kad jis negali dirbti darbo dėl sveikatos bÅ«klės, nepateikiant jokių tai patvirtinančių dokumentų, laikytinas atsisakymu dirbti tÄ darbÄ be svarbių priežasčių.

Darytina iÅ¡vada, kad, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punktu, pareiÅ¡kėjui teisėtai ir pagrįstai panaikintas bedarbio statusas nuo 2019 m. kovo 13 d., t. y. nuo sekančios dienos, kai jis be svarbių priežasčių atsisakė siÅ«lomo tinkamo darbo. Teismas nenustatė, kad Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Klaipėdos miesto 1-ojo skyriaus vedėjo 2019 m. kovo 19 d. sprendimo Nr. SS(19.3)-1299 „Dėl veiksmų su statusais ir registracija teritorinėje darbo biržoje“ dalis, kuria pareiÅ¡kėjui panaikintas bedarbio statusas, pažeistų įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ , ar kad Tarnyba bÅ«tų virÅ¡ijusi kompetencijÄ , taip pat kad skundžiamas aktas prieÅ¡tarautų tikslams ir uždaviniams, dėl kurių Tarnyba buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus. Konstatuojama, kad skundžiamas aktas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus individualiam administraciniam aktui, yra teisėtas ir pagrįstas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, skundas dėl reikalavimo panaikinti skundžiamÄ aktÄ ir iÅ¡vestinio reikalavimo įpareigoti atlikti veiksmus, atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjos Laimutė Jokubauskaitė

Eglė Kiaurakytė

Aušrelė Mažrimienė