d5bfbd2a-6d48-43de-b7d2-8ef1f522b017 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1298-514/2012Procesinis Nr. 2-33-3-01127-2012-7Proceso sprendimo kategorija (S) 35.4, 73.2.5.5; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 26 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ū. dėl 5480,31 Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5480,31 Lt prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas ir UAB „Bonum Publicum gyvybės draudimas“ sudarė transporto priemonių draudimo sutartį Nr. TPD 050425, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonė Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-06-20 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kaltininkas pripažintas atsakovas, vairavęs transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių privalomuoju draudimu.

IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, sumokėjo apdraustajam 5480,31 Lt draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsniu (pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ) ir 6.1015 straipsniu, įgijo 5480,31 Lt reikalavimo teisę į atsakovÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių   (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir AB „Orlen Lietuva“ (ne UAB „Bonum Publicum gyvybės draudimas“, kaip klaidingai nurodo ieÅ¡kovas) sudarė Sausumos transporto priemonių draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo apdraustas automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2011-06-20 Mažeikių r. sav., Kelio Mažeikiai – Skuodas 10,50 km, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A.

Ū., vairuodamas neapdraustÄ ir techniÅ¡kai netvarkingÄ transporto priemonę Scania R 124 GB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, dėl ko netinkamai pritvirtinta transporto priemonės apdailos detalė atitrÅ«ko nuo kėbulo ir kliudė bei apgadino kitÄ , važiavusiÄ prieÅ¡inga kryptimi tiesiai, transporto priemonę – Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ AB „Orlen Lietuva“, iÅ¡nuomotÄ UAB „Mažeikių naftos“ sveikatos priežiÅ«ros centrui.

Autoįvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį Scania R 124 GB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis AB „Orlen Lietuva“, buvo apdraustas ieÅ¡kovo. Dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiam asmeniui AB „Orlen Lietuva“ 5480,31 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2011-08-31 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r.

PK informacijos apie 2011-06-20 eismo įvykį; 2011-07-11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros LUK             Nr. 0010261; 2011-07-11 remonto sÄ matos Nr. 1419; informacijos apie 2011-06-21 atliktÄ transporto priemonės techninę apžiÅ«rÄ ; UAB „Mažeikių naftos“ sveikatos priežiÅ«ros centro direktorės L. R. 2011-06-21 paaiÅ¡kinimo; 2011-09-01 Draudžiamojo įvykio tyrimo akto Nr. TPD/11/04539; 2011-09-14 pretenzijos Nr. TS-TPD/11/01539; 2012-07-23 įvykių iÅ¡klotinės – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Kadangi autoįvykio metu atsakovas vairuodamas transporto priemonę padarė žalÄ tyčia (nubaustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.), draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam trečiajam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 5 p.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d., atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nėra duomenų, kad atsakovas, bÅ«damas asmeniu, atsakingu už autoįvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , bÅ«tų atlyginęs draudikui Å¡io iÅ¡mokėtÄ 5480,31 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė ir neginčijo žalos atsiradimo fakto, žalos dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5480,31 Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 5 p., LR CK 6.280 str. 1 d.).Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 158 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ A.

Ū. 5480,31 Lt (penkis tÅ«kstančių keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 31 ct) prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 158 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                          AuÅ¡ra Volskytė