d5bf4eab-bfad-4bfe-8b09-131a3aaf41d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-9780-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03869-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinyje nurodo, jog su atsakove V. K. 2015 m. sausio 8 d. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP211156, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 50,00 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 84,18 proc. metines palÅ«kanas. Teigia, jog atsakovė kredito ir palÅ«kanų savalaikiai nemokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 47,21 Eur kredito ir 22,08 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 15 d. iki 2016 m. sausio 3 d.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 6,24 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. sausio 18 d., 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei V. K. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (sutuoktiniui). Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų yra matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2015 m. sausio 8 d. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP211156, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 50,00 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 84,18 proc. metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovui 47,21 Eur skolos, 22,08 Eur palÅ«kanų, 6,24 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38, 6.72 straipsniais, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210, 6.249 straipsniais, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 47,21 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 22,08 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 15 d. iki 2016 m. sausio 3 d.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6,24 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2017 m. sausio 18 d. (180 d.), taikant 0,05 procentų delspinigių normÄ pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 6,24 Eur dydžio delspinigiai.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 75,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, iÅ¡ atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 47,21 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 21 ct) skolos, 22,08 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 8 ct) palÅ«kanų, 6,24 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 75,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                          Jolanta Vėgelienė