d5bf28cb-816d-4eb4-b89d-7188dec7641c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3424-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02450-2017-3Procesinio sprendimo kategorija:3.4.5.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Å uopienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. M., jo atstovui adv. pad. Andžejui Danovskiui,suinteresuotiems asmenims I. M., V. M.,teismo vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. M., V. M., Vilniaus rajono 4-jam notarų biurui, VÄ® „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. M. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo motinos H. M. mirties 2006-02-01 priėmė jos palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (b.l. 2-4).1.PareiÅ¡kime nurodė, kad B. M. 2003-01-10 sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko žmonai H.

M. bei vaikams pareiÅ¡kėjui, I. M., V. M., H. M.. B. M. mirė 2005-06-04. Visi testamente iÅ¡vardinti įpėdinai kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, jiems (iÅ¡skyrus palikimo atsisakiusiai V. M.) 2005-09-06 buvo iÅ¡duotas liudijimas, kad jie priėmė palikimÄ . PaaiÅ¡kėjus, kad namas, kuriame gyveno B. M., neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, įpėdiniai pradėjo tvarkyti namo registravimo dokumentus. 2010-09-09 įregistravus paveldimÄ namÄ registre, įpėdiniams 2010-10-06 buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas.

Kadangi nesulaukusi paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo 2006-02-01 mirė B. M. žmona H. M., paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentÄ buvo iÅ¡duotas tik palikėjo vaikams: Halinai, Irenai ir pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas manė, kad po mamos mirties visas nekilnojamasis turtas, paveldint pagal įstatymÄ , taps įpėdinių (vaikų) nuosavybė ir nereikės kreiptis į notarÄ dėl formalumų sutvarkymo. PareiÅ¡kėjo seserys Irena, Vanda ir Halina taip pat dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. 2016-04-07 mirė H.

M.. PareiÅ¡kėjas tėvų namÄ ir jo priklausinius naudoja ir valdo iki Å¡iol, moka už elektros energijÄ , po mamos mirties perėmė jos kilnojamus ir asmeninius daiktus.2.Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimu su pareiÅ¡kimu sutiko (b.l. 33).3.Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b.l. 34-35). Nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos H.

M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį H. M. paliktojo turto priėmimÄ valdyti.4.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. M. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad galvojo, jog motinos palikimas automatiÅ¡kai pereis visiems įpėdiniams. Gyveno kartu motinos name, liko ir žemė. Dar buvo keturias seseris, dvi mirusios. PareiÅ¡kėjo atstovas adv. pad. A. D. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais pagrindais.Suinteresuotas asmuo I.

M. su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad ten negyvena, brolis ten tvarkėsi ir dabar tvarkosi.Suinteresuotas asmuo V. M. su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad į palikimÄ nepretenduoja.Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.5.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Å iuo atveju palikimo atsiradimo diena yra H. M. mirties diena, t.y. 2006-02-01 (CK 5.3 str.).Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. M. yra H. M., mirusios 2006-02-01, sÅ«nus (b.l. 18). H. M. buvo sudariusi santuokÄ su B.

M., kuris mirė 2005-06-04 (b.l. 7). Jie susilaukė vaikų: I. M., V. M., pareiÅ¡kėjo ir H. M., kuri mirė 2016-04-07. PareiÅ¡kėjas gyveno kartu su motina iki ir po jos mirties jiems dalinės nuosavybės teise priklausiusiame name, adresus Vilniaus r. sav., LavoriÅ¡kių sen., LavoriÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17). Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė. Suinteresuoti asmenys I. M. ir V. M. teisme patvirtino, kad motinos palikimÄ priėmė tik pareiÅ¡kėjos, o jos į palikimÄ nepretenduoja.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po motinos mirties rÅ«pinosi jai priklausiusia namo dalimi bei kitu nekilnojamuoju turtu, mokėjo už namui patiektÄ elektrÄ , pradėjo naudotis motinos buities ir asmeniniais daiktais. Taigi, po motinos mirties pareiÅ¡kėjas savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo motinos turtu.Byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas A. M. po savo motinos H. M. mirties 2006-02-01 pradėjo paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)270,444 - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos H. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-02-01 priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Vilmantas Ambrulevičius