d5be8fa5-c5f5-4e88-ae43-e9268b2c21f9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr.1-164-626/2012                                                       Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00355-2012-2     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3;                                                     1.1.8.13; 1.2.4.8.1; 1.2.8.2.1.

                                                    (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Kvedaraitei, gynėjui advokatui Gintarui A. P.,nukentėjusiajai L. T.,vertėjai Galinai TijÅ«nėlienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

S. (R. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)11 klasių iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistaskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,-155 str. 2 d.,- n u s t a t ė: R. S. (R. S.) 2012-02-27, apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini) tyčia artimoje aplinkoje smurtaudamas prieÅ¡ savo dukrÄ L. T. - vienÄ kartÄ , abiem rankom stipriai pastumdamas savo dukrÄ L. T. į krÅ«tinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai L.

T. stiprų fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais R. S. (R. S.) padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Jis gi, 2012-02-27, apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje tyčia nevieÅ¡ai įžeidė savo dukrÄ L. T. - iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais - necenzÅ«riniais žodžiais „kurva“, taip užgauliai jÄ pažemino. Å iais savo veiksmais R. S. (R. S.) padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d.Kaltinamasis R.

S. (R. S.) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teismui paaiÅ¡kino, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-02-27, ryte, apie 10 val., jis nuėjo pas kaimynÄ V. L., kuris gyvena prieÅ¡ais jo namÄ , iÅ¡gerti vyno. R jam davė pinigų, o jis nuėjo į parduotuvę ir atsinešė du butelius vyno. Jie kartu iÅ¡gėrė vienÄ butelį vyno. Kas toliau vyko R. S. nelabai atsimena, kadangi tuo metu jau buvo girtas, o gėrė jau trečiÄ dienÄ iÅ¡ eilės. Tiktai atsimena, kad vėliau, jis atsidÅ«rė savo namuose.

Kartu buvo minėtas kaimynas. Taip pat atsimena, kad tarp jo ir jo anÅ«kės I. K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad anÅ«kė prašė jo sugėrovo iÅ¡eiti. Galimai konflikto metu R jÄ barė ir iÅ¡varinėjo iÅ¡ namų. Jis labai susinervino ir kas vyko toliau nebeatsimena. Atsimena tik tai tÄ , kad konflikte dalyvavo jo dukra L. T.. Pripažįsta, kad jis pastÅ«mė savo dukrÄ L. T., tai padarė nes norėjo iÅ¡stumti jÄ Ä¯ kitÄ patalpÄ . Taip pat prisipažįsta, kad jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, nes kai susinervina, negali susivaldyti. (b.l. 25)Kaltinamojo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:nukentėjusiosios L.

T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su tėvu R. S., motina I. S. bei savo dukromis I. K. ir nepilnamete dukra S. T.. Nukentėjusiosios tėvas nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir tampa agresyvus, dėl to jo santykiai su motina yra paÅ¡liję, motina prieÅ¡ dvi savaites pabėgo iÅ¡ namų dėl tėvo psichologinio smurto. Jis tiek motinos atžvilgiu, tiek L bei vaikų atžvilgiu naudoja psichologinį ir fizinį smurtÄ , nuolat gÄ sdina, kad iÅ¡varys iÅ¡ bendrų namų. 2012-02-27, apie 5.30 val., nukentėjusioji iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, tėvas tuo metu miegojo, mažametė dukra S vėliau išėjo į mokyklÄ , namuose liko tik tėvas ir dukra Ivona.

Apie 11.30 val. L paskambino dukra I, kuri isteriÅ¡ku balsu apsiverkusi kalbėjo į ragelį taip, jog pusės nesuprato, tačiau vėliau I jai paaiÅ¡kino, jog senelis namuose prisivedė sugėrovų ir triukÅ¡mauja, ji labai iÅ¡sigando, nes iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ , nuėjusi paklausti, kas nutiko, kodėl jie triukÅ¡mauja, senelis jai liepė neÅ¡dintis iÅ¡ namų, nes tai jo namai, ir jis visus iÅ¡varys, keikė I necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. L jai pranešė, kad tuoj atvažiuos, o pati iÅ¡kvietė policijÄ , ir važiavo namo.

Namuose buvo apie 13.30-14 val. Jai grįžus namo, bÅ«nant virtuvėje tarpduryje, paklausė tėvo, kas nutiko, kodėl jis kimba prie vaikų, tuomet tėvas pradėjo keikti ir įžeidinėti jÄ rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais, varė iÅ¡ namų, teigė, kad iÅ¡mes visus jų daiktus į gatvę, paliks be pastogės. Tėvas buvo akivaizdžiai girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis netvarkingai atrodė, buvo labai agresyvus, tuomet tėvas staigiai paÅ¡oko ir abiejų rankų delnais smarkiai trenkė L į krÅ«tinės lÄ stos sritį, nuo smÅ«gio ji prarado pusiausvyrÄ , juto stiprų fizinį skausmÄ , tačiau kadangi rimtesnių sveikatos sutrikdymų nepatyrė, jokių sužalojimų jai padaryta nebuvo, į medikus nesikreipė. Po tokio tėvo veiksmo L pasakė, kad atvažiuos policija, o pati, bijodama, kad jis vėl nepanaudotų smurto prieÅ¡ jÄ su dukra, išėjo į kitÄ Â kambarį.

Po kiek laiko atvažiavo policija ir L parašė pareiÅ¡kimÄ , nes dėl tėvo agresijos jų Å¡eimos atžvilgiu, bijo grįžti namo, nes tėvas dėl nuolatinių girtavimų tampa agresyvus, juos gÄ sdina, grasina susidorojimais, iÅ¡metimais iÅ¡ namų, keikia ir įžeidinėja juos. Visi grasinimai ir psichologinis smurtavimas jų atžvilgiu tęsėsi ir policijos akivaizdoje. Dėl tėvo neteisėtų veiksmų L patyrė fizinį skausmÄ , buvo įžeista jos garbė ir orumas. PraÅ¡o tėvui pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (b.l. 12, 13) liudytojos I.

S., parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su vyru R. S., dukra L. T. bei savo anÅ«kėmis I. K. ir nepilnamete anÅ«ke S. T.. Jos vyras nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir tampa agresyvus, dėl to jų santykiai su juo yra paÅ¡liję. Dėl vyro nuolatinio psichologinio smurto liudytojai teko iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jau dvi savaites gyvena atskirai, pas gimines, kadangi bijo savo vyro smurto protrÅ«kio. PrieÅ¡ dvi savaites dėl vyro agresyvaus ir neprognozuojamo elgesio ir psichologinio smurto prieÅ¡ liudytojÄ Â kvietė policijÄ , tačiau pareiÅ¡kimo nerašė, nes pabijojo pasekmių.

Liudytoja yra labai vyro prigÄ sdinta, o dienomis jai reikia likti vienai su vyru, tad bijo, kad jis gali susidoroti su ja, ar sutrikdyti jos sveikatÄ . Kai vyras prisigeria, nuolat gÄ sdina jÄ ir dukrÄ su anÅ«kėmis, varo jas iÅ¡ namų, keikia ir įžeidinėja įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, namuose tvyro baimės įtampa, praÅ¡o vyro atžvilgiu taikyti poveikio priemones, kad jis jų atžvilgiu daugiau nesmurtautų. Vyro liudytoja labai bijo, dėl to iki Å¡iol negrįžo namo. (b.l. 14)liudytoja I.

K. parodymais, duotais ikiteisminio kad nurodytu adresu gyvena kartu su motina ir mažamete sesute S. T.. Taip pat kartu gyvena ir seneliai Irena ir R. S.. 2012-02-27 iÅ¡ ryto jaunesnioji sesutė išėjo į mokyklÄ , o mama anksti ryte iÅ¡važiavo į darbÄ . PrieÅ¡ iÅ¡eidama sesuo S. T. pažadino I, kadangi pastaroji po darbo ilsėjosi, jog uždarytų kambario duris. I duris uždarė ir dar ilsėjosi maždaug iki 12.00 val. Atsikėlusi iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ senelio kambaryje. Ten kažkas rėkavo, linksminosi.

I nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta senelio kambaryje. Ten buvo jo sugėrovas – kaimynas, tačiau I jo nepažįsta, t.y. nežino nei vardo, nei pavardės. Jai užėjus ir paklausius „kÄ jie čia daro“, senelis R. S. labai supyko, pradėjo Å¡aukti, rėkti ant I ir ėmė varyti iÅ¡ namų. Sakė, kad iÅ¡vys, nes namÄ pastatė jis ir čia darys jis kÄ nori. Taip pat jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. I labai iÅ¡sigandusi tokio senelio elgesio pradėjo verkti, jai buvo baisu ir ji nesuvokdama kÄ daryti paskambino motinai.

Pastaroji pasakė, kad greitai grįš ir tuomet kažkÄ darys, o tiksliau iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Tuomet Ivona nuėjo į savo kambarį ir buvo kambaryje. Bijojo net iÅ¡eiti į tualetÄ . Kai atvažiavo motina, senelis pradėjo ir jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukti, rėkti, mamÄ pavadino „kurva“. Tuomet, kai motina stovėjo tarp virtuvės ir senelio kambario, jis pastÅ«mė motinÄ . Jai skaudėjo, ji juto fizinį skausmÄ . Senelis R. S. taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ , ypač tuomet, kai yra girtas.

Jie jo bijo, nes jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ypač senelės atžvilgiu. JÄ traumuoja ne tik fiziÅ¡kai, bet ir psichologiÅ¡kai, todėl senelė daugiau nei savaitę laiko namuose negyvena. Senelė yra iÅ¡važiavusi pas giminaitę. 2012-02-27 po pietų atvyko policijos pareigÅ«nai ir motina parašė pareiÅ¡kimÄ . (b.l. 15-16)L. T. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad tėvas R. S. jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ Â Â ( b.l. 2)L. T. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad tėvas R.

S. jÄ pastÅ«mė ( b.l. 3)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10)VA VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«no 2012-02-27 tarnybiniu praneÅ¡imu, (b.l.6-7)Asmens blaivumo testu, kuriuo 2012-02-27 15.43 val. R. S. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas (b.l.

18) VRM ICDB Asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad R. S. duktė yra L. T. (b.l. 25)Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).Ä®vertinus įrodymų visumÄ neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia artimoje aplinkoje smurtaudamas prieÅ¡ savo dukrÄ L. T. - vienÄ kartÄ , abiem rankom stipriai pastumdamas savo dukrÄ L. T. į krÅ«tinės sritį, sukėlė nukentėjusiajai L.

T. stiprų fizinį skausmÄ ir nevieÅ¡ai įžeidė savo dukrÄ L. T. - iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais - necenzÅ«riniais žodžiais, taip užgauliai jÄ pažemino, t.y. jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d..Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, o bÅ«tent, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ , tinos prie kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11, 12 str.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formÄ â€“ tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, ir tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, o pastaroji susitaikyti su juo nenori nenori, į kaltinamojo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, anksčiau neteistas, pensininkas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ,  į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė - todėl jam skirtinos lengviausios sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės – veÅ¡ieji darbai (kaltinamasis sutinka juos atlikti), kurios bendrintinos BK 63 str. 1,4 d. tvarka.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti- naikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡nagrinėti, byloje nėra.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismo iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.,- n u s p r e n d ė: R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

– vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. – vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant jį per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-02-27 iki 2012-02-29.Nuosprendį paskelbus, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Vitalija Vaivadienė NuoraÅ¡as tikras Teisėja                                                    Vitalija Vaivadienė