d5bd4495-750f-47ea-bf2e-e93fe946c875 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2213-951/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01715-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja I. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., iÅ¡nagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, n u s t a t ė :

R. B. 2016 m. gegužės 7 d. 13.57 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,02 promilių girtumas, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl žinomai melagingo policijos iÅ¡kvietimo Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 10,76 eurų turtinę žalÄ .R. B. prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl savo elgesio gailisi. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D.

B. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių AVPK vyr. patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, Å iaulių AVPK finansų skyriaus pažyma, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ PRIR, pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.R. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes jis melagingai iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ , nors jų pagalba nebuvo reikalinga.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, taip pat ir tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Atsižvelgus į R. B. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .Å iaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl R.

B. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas – 10,76 Eur, kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (6 b. l.). Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, R. B. įpareigotinas atlyginti 10,76 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 37 str., 186 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :

R. B. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti R. B. atlyginti Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 10,76 Eur turtinį nuostolį per vienÄ mėnesį skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                       I. J.