d5bcc3da-0659-4d2f-8d3c-b689c48e798b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-1670-945/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02747-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.1; 3.3.1.18.3; 3.3.1.20

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui K. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ ,

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1–5) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 535,65 Eur skolÄ , 303,57 Eur palÅ«kanas, 44,30 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista skola, palÅ«kanos už neapmokėtos kredito sumos ir nuostolių atlyginimas.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. birželio 4 d. sprendimu už akių (e. b. l. 44–45) ieÅ¡kinį tenkino, priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 535,65 Eur skolÄ , 303,57 Eur palÅ«kanas, 44,30 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir 50 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjos pagalbai apmokėti atlyginimÄ .

4. Teismas nustatė, kad 2013 m. birželio 23 d. atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 579,24 Eur kreditÄ 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ ir palÅ«kanas grÄ Å¾inti periodinėmis įmokomis, visÄ kredito sumÄ sumokant iki 2015 m. birželio 24 d., tačiau suėjus periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, todėl teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 535,65 Eur skolÄ , 303,57 Eur palÅ«kanas, 44,30 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 20 Eur žyminį mokestį.

5. Teismas, nustatė, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovė pateikė tik vienÄ procesinį dokumentÄ â€“ ieÅ¡kinį, kurio parengimas neturėjo pareikalauti didelių advokato padėjėjos darbo ir laiko sÄ naudų, nes Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug bylų dėl įsiskolinimų ieÅ¡kovei priteisimo, kurių ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas iÅ¡ esmės sutampa su nagrinėjama byla, todėl ieÅ¡kovei už advokato padėjėjos pagalbÄ vietoje 160 Eur priteisė 50 Eur.

III. Apeliacinio skundo argumentai

6. Apeliaciniu skundu (e. b. l. 52–55) ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato padėjėjos pagalbÄ priteisimo ir priteisti visų 160 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

6.1. Ieškovė yra sudariusi 2017 m. balandžio 27 d. teisinių paslaugų teikimo sutartį su advokatų kontoros „Žlioba ir Žlioba“ advokato padėjėja Svajūne Šidlauskaite, kuri paruošė ieškinį. Ieškovė pridėjo išlaidas pagrindžiančius dokumentus.

6.2. Advokato ir advokato padėjėjo iÅ¡laidų dydį reglamentuoja 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ Nr. 1R-85 (kartu su 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77). Advokato padėjėjos užmokestis už ieÅ¡kinio parengimÄ galėjo bÅ«ti 1 701,60 Eur. IeÅ¡kovė sumokėjo 160 Eur, t. y. beveik 11 kartų mažiau. Teismas nemotyvavo, kodėl praÅ¡oma priteisti suma yra nepagrįstai didelė.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å ioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų (advokato padėjėjo atstovavimo iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ) priteisimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas nevykdė 2013 m. birželio 23 d. vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl pirmosios instancijos teismas, atsakovui įstatymo nustatyta tvarka nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, 2018 m. birželio 4 d. sprendimu už akių ieÅ¡kovės materialinius reikalavimus tenkino visiÅ¡kai, priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas ir netesybas. Kartu teismas sumažino priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato padėjėjos pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus atlyginimÄ nuo 160 Eur iki 50 Eur.

10. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas priteisia Å¡aliai iÅ¡laidų, susijusių su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atlyginimÄ atsižvelgdamas į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, tačiau ne didesnį, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

11. Vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. Nr. 1R-77 redakcija) 5, 7 ir 8.6 punktais, maksimali iÅ¡laidų už advokato padėjėjo 2018 m. pirmÄ jį ketvirtinį parengtÄ ieÅ¡kinį suma apskaičiuojama taip: 850,80 Eur * 2,5 * 80 proc. = 1 701,60 Eur. Å i suma yra daugiau nei 10 kartų mažesnė už rekomenduojamÄ priteisti iÅ¡laidų dydį. Nors ginčas nėra sudėtingas ir kilęs dėl nedidelės sumos, tačiau ieÅ¡kinio parengimas reikalauja specialių teisinių žinių, atidumo, darbo priemonių ir laiko sÄ naudų. Be to, už ieÅ¡kinys yra dokumentas, kuriuo inicijuojamas teisminis ginčas, prieÅ¡ rengiant ieÅ¡kinį bÅ«tina susipažinti su ginčo dalyku, rengiant ir teikiant ieÅ¡kinį nėra žinoma, kokia bus atsakovo procesinė pozicija ir kuo baigsis civilinė byla, kiek ir kokių papildomų veiksmų teks atlikti. Nurodytos aplinkybės, esant įrodymams, patvirtinantiems iÅ¡laidų realumÄ , neleidžia abejoti iÅ¡laidų pagrįstumu ir bÅ«tinumu. Tokia iÅ¡vada atitinka ir naujausiÄ teisminę praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-2158-254/2017, 2018 m. sausio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-193-221/2018, 2018 m. kovo 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-375-413/2018). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį, dėl to yra pagrindas ginčijamÄ teismo sprendimo dalį pakeisti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 160 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ pirmosios instancijos teisme atlyginimÄ .

12. IeÅ¡kovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ . Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovės apeliacinis skundas pateiktas dėl neteisingo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimai nėra tarp Å¡alių vykstančio materialinio teisinio pobÅ«džio ginčo dalis. Reikalavimas peržiÅ«rėti bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ yra procesinis praÅ¡ymas ir nevertinamas kaip materialinis ieÅ¡kinio reikalavimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008), todėl už jį žyminis mokestis nemokamas. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, be pagrindo sumokėta žyminio mokesčio suma ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3Â punktu, teismas

n u t a r i a :

pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. birželio 4 d. sprendimo už akių dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ir padidinti priteistÄ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo sumÄ iki 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų).

KitÄ sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ .

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ 2018 m. birželio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6217.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Marius Bartninkas