2023-07-13 Nr. BB-4934-1-01-1-06641-2022-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3182/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06641-2022-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo E. R. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis E. R. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies pažeidimą. Nuteistojo apeliaciniame skunde buvo reiškiamas vienintelis prašymas – sumažinti priteistos neturtinės žalos dydį, kadangi pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes (nukentėjusysis pats išprovokavo muštynes) ir neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė dėl apeliacinio skundo argumentų (kad nuteistojo padaryta veika buvo išprovokuota nukentėjusiojo) ir pirmosios instancijos teismo padarytos įrodymų vertinimo spragos neištaisė. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250, 6.282 straipsniuose išdėstytų nuostatų reikšmę nustatant atlygintinos žalos dydį, nėra pagrindo apeliacinio skundo argumentų nelaikyti esminiais.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad neturtinės žalos dydis pirmiausia yra faktinių aplinkybių sritis, kurioje savo kompetenciją įgyvendina pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali nagrinėti šį klausimą tik teisės taikymo aspektu, t. y. patikrindamas, ar teismai, priteisdami neturtinės žalos atlyginimą ir nustatydami jos dydį, tinkamai laikėsi civilinės teisės nuostatų, ar nebuvo pažeistos BPK normos, reguliuojančios civilinio ieškinio nagrinėjimą ir išsprendimą baudžiamojoje byloje.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas tinkamai neišnagrinėjo paduotą nuteistojo apeliacinį skundą, kadangi nepasisakė dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su pirmosios instancijos teismo priteistu per dideliu neturtinės žalos dydžiu, teismui neatsižvelgus į tai, kad nukentėjusysis pats išprovokavo muštynes, bei neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Tačiau, kaip matyti iš skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, dėl minėto apeliaciniame skunde kelto neturtinės žalos dydžio klausimo nutartyje pateiktos motyvuotos išvados, pasisakant ir dėl nustatytų aplinkybių, kad nusikalstamą veiką nuteistasis padarė su nukentėjusiuoju prasidėjusio konflikto metu. Kasacinio skundo argumentai neduoda pagrindo manyti, kad apeliacinės instancijos teismas neišnagrinėjo esminių nuteistojo apeliacinio skundo argumentų. Be to, kasaciniame skunde nėra nurodoma, kokios BPK nuostatos pažeistos, teismui nagrinėjant nukentėjusiojo paduotą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Skunde nėra ir teisinių argumentų dėl teismų padarytų civilinės teisės nuostatų taikymo klaidų sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Albinas Antanaitis

Olegas Fedosiukas