d5bc6277-1bfb-4585-acb4-d1ea9de595ee · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-10393-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09236-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. I., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. I. (R. I.), gim., Moldovos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Moldovoje, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedd5bc6277-1bfb-4585-acb4-d1ea9de595ee · Kauno apylinkÄs teismas: AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinÄjimÄ atidÄti negauta, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄ atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R. I. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs (b. l. 1-2), R.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-10393-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09236-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui R. I., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje R. I. (R. I.), gim., Moldovos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Moldovoje, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t Ä :
R. I. 2016-12-02, apie 18.56 val., parduotuvÄje âMaxima XXXâ, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praÄjo pro kasas nesusimokÄjÄs už prekÄ - vyriÅ¡kÄ džemperį âSeven Lemonâ, kurio vertÄ 15,99 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.).
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinÄjimÄ atidÄti negauta, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinÄjama administracinÄ atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R. I. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs (b. l. 1-2), R.
I. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vogÄ, nes buvo Å¡alta, dÄl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB âMaxima LTâ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡Ämimo aktas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad už kasų buvo sulaikytas vyras paÄmÄs vyriÅ¡kÄ džemperį ir praÄjÄs pro kasas nesusimokÄjÄs už jį (b. l. 3-6), asmens dokumento kopija (b. l. 7), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystÄs bÅ«du, kadangi pagrobÄ svetimÄ turtÄ , kurio vertÄ nevirÅ¡ija 3 MGL, ir padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todÄl yra baustinas.R.
I. neturi galiojanÄių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad jis dÄl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. I. skirtina administracinÄ nuobauda â bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a :
R. I. (R. I.), gim., pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063708800.Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimus sprendžia ValstybinÄ mokesÄių inspekcija MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidÄjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                            Larisa TamulionienÄ