Legislator Case Law & Legislation
d5bc6277-1bfb-4585-acb4-d1ea9de595ee AI generated

d5bc6277-1bfb-4585-acb4-d1ea9de595ee · Kauno apylinkės teismas

Case Number d5bc6277-1bfb-4585-acb4-d1ea9de595ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10393-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09236-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. I. (R. I.), gim., Moldovos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Moldovoje, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d5bc6277-1bfb-4585-acb4-d1ea9de595ee · Kauno apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10393-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09236-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. I. (R. I.), gim., Moldovos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Moldovoje, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

R. I. 2016-12-02, apie 18.56 val., parduotuvėje “Maxima XXX”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę - vyriÅ¡kÄ džemperį “Seven Lemon”, kurio vertė 15,99 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R.

I. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad vogė, nes buvo Å¡alta, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad už kasų buvo sulaikytas vyras paėmęs vyriÅ¡kÄ džemperį ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už jį (b. l. 3-6), asmens dokumento kopija (b. l. 7), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.R.

I. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. I. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a :

R. I. (R. I.), gim., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063708800.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė