d5bb9eb6-da19-497f-a666-d45501b1b4a1 · Vilniaus apygardos teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 42; 42                                                                                                                                                                                                                                   Civ.byla Nr. 2-86-232/15Teisminio proceso Nr.2-55-3-01564-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 87; 116.4                                                                                                                   (S)   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMAS                                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 5 d.                                                                         Vilnius         Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė,sekretoriaujant Oksanai Davlevič,dalyvaujant ieškovo UAB „Kalba.Lt“ atstovams R.

J., N. K., atsakovo VÅ¡Ä® „Užsienio kalbų mokymo centras“ atstovams E. S., E. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kalba.Lt“ ieÅ¡kinį atsakovui VÅ¡Ä® „Užsienio kalbų mokymo centras“ dėl nesÄ Å¾ininga konkurencija padarytų nuostolių atlyginimo ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmų nutraukimo, trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras,                                                                                                                                         NUSTATĖ:ieÅ¡kovas UAB „Kalba.Lt“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti atsakovo VÅ¡Ä® „Užsienio kalbų mokymo centras“ prekių ženklo „Kalbis bendravimui studijoms darbui“ (fig.) registracijos data2014 03 26, registracijos nr. 68585 registracijÄ 41 klasės paslaugoms žymėti negaliojančia;

įpareigoti atsakovÄ VÅ¡Ä® „Užsienio kalbų mokymo centras“ nutraukti neteisėtus veiksmus – interneto adresų kalbis.lt naudojimÄ paslaugų, nurodytų 41-oje Tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos (Nicos klasifikacija) klasėje, reklamai bei pardavimui; priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ¡Ä® „Užsienio kalbų mokymo centras“ ieÅ¡kovo naudai 10 000 Lt nuostolių atlyginimo bei 6 proc. palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

įpareigoti atsakovÄ nutraukti žodinio prekinio ženklo bei interneto adresų srities (subdomeno) „kalbis.lt“ naudojimÄ atsakovo veikloje; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė turįs ilgametę kalbų mokymo patirtį Lietuvoje, turi įregistravęs du figÅ«rinius prekių ženklus: „kalba.lt didžiausia kalbų mokykla“ Reg.Nr.59672, registracijos data: 2009-04-14 ir „kalba.lt“ Reg.Nr.67712, registracijos data 2013-10-28. Pastarasis ženklas įregistruotas 2013 10 28 ir iki Å¡iol naudojamas ieÅ¡kovo paslaugų reklamoje ant bendrovės firminių blankų ir kitais bÅ«dais.

Abu ženklai įregistruoti 41 Tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos (Nicos klasifikacijos) klasei. 2010 03 13 ieÅ¡kovo vardu buvo įregistruota interneto adresų sritis, subdomenas kalba.lt, Naudojamas UAB „Kalba.lt“ interneto svetainei, kurioje talpinama informacija apie ieÅ¡kovo veiklÄ , jo teikiamas paslaugas. 2013 metų pavasarį ieÅ¡kovui tapo žinoma jog 2012 08 09 atsakovo vardu yra įregistruotas subdomenas kalbis.lt. IeÅ¡kovas taip pat sužinojo jog atsakovas 2013 03 18 pateikė VPB paraiÅ¡kÄ dėl figÅ«rinio prekės ženklo „Kalbis bendravimui studijoms darbui“ įregistravimo, o 2013 07 31 dėl Å¡iek tiek kitokio prekės ženklo „Kalbis bendravimui studijoms darbui“ įregistravimo tai pačiai 41 paslaugų klasei pagal Nicos klasifikacijÄ .

Atsakovas VÅ¡Ä® „Užsienio kalbų mokymo centras" teikia užsienio kalbų mokymo paslaugas, savo veikloje naudodamasi prekės ženklu ir subdomenu, kurių skambesys/sandara yra ypatingai bei klaidinančiai panaÅ¡Å«s į ieÅ¡kovo bendrovės pavadinimÄ , prekės ženklus bei įregistruotÄ interneto adresų sritį, kai tuo tarpu atitinkamų paslaugų teikimo rinkoje ieÅ¡kovas veikia daugiau nei deÅ¡imtį metų ir į bendrovės teikiamų paslaugų reklamÄ yra investavusias ypatingai ženklias pinigų sumas.

Buhalterinė pažyma Nr. KT/1-1 liudija apie tai, kad iÅ¡laidos atitinkamų paslaugų reklamai patirtos nuo 2009-02-25 sudaro 1 341 662,70 Lt be PVM. IeÅ¡kovo teigimu atsakovas, pradėdamas atitinkamÄ veiklÄ vykdyti, savireklamai sÄ moningai pasirinko minėtas priemones, klaidinančiai panaÅ¡ias į tas, kurias vartoja ieÅ¡kovas, tokiu bÅ«du pasinaudodamas ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų reklamos suteikiama nauda ir sutaupydamas lėšas savo veiklos reklamai. IeÅ¡kovo vertinimu aukščiau minėti atsakovo veiksmai yra neteisėti.

IeÅ¡kovas ir atsakovas neabejotinai laikytini konkurentais, nes veikia toje pačioje verslo srityje, užsiima tapačia komercinio pobÅ«džio veikla, gaudami pajamas. Užsienio kalbų mokymo veiklai plėtoti atsakovas pasirinko tokius bÅ«dus ir priemones, kurie leidžia pasinaudoti ieÅ¡kovo reputacija atitinkamų paslaugų rinkoje, taip pat ieÅ¡kovo užsakymu platinamos/skleidžiamos reklamos teikiama nauda. Kadangi atsakovas, nesÄ Å¾iningai konkuruodamas su ieÅ¡kovu, neteisėtai gavo naudÄ ieÅ¡kovo sÄ skaita, sutaupydamas lėšas savo produkcijos reklamai, be to, gavo pajamas iÅ¡ potencialių ieÅ¡kovo klientų, jis privalo atlyginti ieÅ¡kovui patirtÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovo vertinimu, dėl atsakovo kaltų veiksmų ieÅ¡kovo patirti nuostoliai yra lygÅ«s negauto pelno sumai, kurie Å¡iuo atveju lygÅ«s atsakovo pelnui iÅ¡ užsienio kalbų mokymo paslaugų, įsigytų interneto svetainės kalbis.lt pagalba, pardavimo. Pažymėjo, jog Å¡iuo atveju egzistuoja visi civilinės atsakomybės taikymui atsakovo atžvilgiu bÅ«tini elementai (CK 6.245 - 6.249 straipsniai.) - kaltė/neteisėti veiksmai (nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmai), nuostoliai, taip pat priežastinis ryÅ¡ys tarp atitinkamų nuostolių bei neteisėtų veiksmų, nes jei atsakovas nebÅ«tų atlikęs nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmų, ieÅ¡kovas bÅ«tų uždirbęs atitinkamo dydžio pelnÄ .

IeÅ¡kovo rinkos tyrimo ataskaita bei 2014 01 27 I. N. skundas liudija apie tai, kad visuomenei ženklas „kalbis.lt" kelia klaidinamÄ asociacijÄ su ieÅ¡kovo prekės ženklais ir ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, taip pat klaidina visuomenę dėl „kalbis.lt" žymenį naudojančio asmens - atsižvelgiant į atitinkamo žymens klaidinamÄ panaÅ¡umÄ su ieÅ¡kovo pavadinimu bei tapačiÄ ieÅ¡kovo bei atsakovo veiklÄ , vartotojai painioja Všį „Užsienio kalbų mokymo centras" kaip užsienio kalbų mokymo paslaugų teikėjÄ su UAB „Kalba.lt".

Todėl egzistuoja Prekių ženklų įstatymo (toliau tekste PŽĮ) 7 straipsnio 1 dalyje bei 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prielaidos panaikinti atsakovo prekės ženklo registracijÄ bei uždrausti atsakovui naudoti savo veikloje žymenį „kalba.lt". Atsakovas VÅ¡Ä® “Užsienio kalbų mokymo centras” atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko nurodė, kad atsakovas turi prekių ženklų registracijas: „Kalbis bendravimui studijoms darbui" Reg. Nr. 68585, registracijos data 2014-03- 26, 41 klasės paslaugoms ir „Kalbis bendravimui studijoms darbui" Reg.

Nr. 69302, registracijos data 2014-07-28, 41 klasės paslaugoms. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovo prekių ženklo „kalba.lt" (Reg. Nr. 67712) žodinis elementas „kalba" yra apraÅ¡omasis teikiamų paslaugų atžvilgiu 41 klasėje, todėl teismas ex officio turėtų pripažinti ženklo žodinį elementÄ â€žkalba.lt" nesaugomu. IeÅ¡kovas niekuo nepagrindė, kad yra įgijęs iÅ¡skirtinę reputacijÄ , kuria neva atsakovas bando pasinaudoti. IeÅ¡kovas užsienio kalbų paslaugas pradėjo teikti ne anksčiau, kai buvo pakeistas juridinio asmens pavadinimas - nuo 2009-03-04.

Tuo tarpu atsakovas savo veiklÄ pradėjo 1997-03-18, todėl turi didelę patirtį užsienio kalbų mokymo paslaugų srityje ir visi ieÅ¡kovo teiginiai, kad atsakovas žinojo apie ilgametę ieÅ¡kovo patirtį ir įdirbį, kad tuo siekė pasinaudoti yra nepagrįsti, nes atsakovas savo veiklÄ pradėjo anksčiau nei ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovo pateiktoje buhalterinėje pažymoje Nr. KT/1-1 pateikiama įvairių juridinių asmenų pavadinimai, iÅ¡ kurių ieÅ¡kovas neva užsakinėjo reklamos paslaugas.

Tačiau pateiktoji pažyma yra klaidinga ir netiksli, todėl negalima laikyti, kad ieÅ¡kovas iÅ¡leido dideles lėšas siekiant reklamuoti savo užsienio kalbų mokymo paslaugas. Kita vertus negalima teigti, kad ieÅ¡kovas turėdamas prekių ženklo „Kalba.lt" registracijÄ , įgyja teises ir į žymens „kalba" naudojimÄ . Pažymėjo, jog negalima uždrausti jokiam subjektui naudoti bendrinį lietuvių kalbos žodį „kalba" kaip raktinį žodį užsakomuose skelbimuose, todėl negalima konstatuoti, jog ir Å¡iuo atveju buvo pažeistas PŽĮ.

Atsakovas nesutinka su atlikta rinkos tyrimo ataskaita ir mano, kad ji yra klaidinanti ir netiksli, kadangi nėra aiÅ¡ku kaip buvo atlikta apklausa - ar buvo pateikiami atviri klausimai ar klausimai su pasirinktinais atsakymais, kurie galėjo sufleruoti apklausiamajam asmeniui atsakymÄ . Ataskaitoje atliktame prekių ženklų žinomumo apklausoje dauguma pateiktų žymenų nėra registruoti prekių ženklai. Pateikiamoje Kalba.lt paslaugų žinomumo apklausoje nėra aiÅ¡ku ar buvo pateiktas atviras klausimas, ar klausimas su galimais atsakymais, kurių sufleruojamas galėjo atsakyti.

Apklausoje pateikiami paslaugų pasirinkimÄ lemiantys veiksniai neturi nieko bendro su prekių ženklų visuomenės klaidinimo tikimybe, todėl į juos neturėtų bÅ«ti atsižvelgta. I. N. skundas yra pavienis suklydimo atvejis ir yra mažareikÅ¡mis, dėl to negalima laikyti, kad visuomenė klaidina ieÅ¡kovÄ su atsakovu. Pažymėjo, jog vizualiai, ženklų vaizdiniai elementai akivaizdžiai nepanaÅ¡Å«s, nei spalvų deriniais, nei figÅ«riniais elementais, nei elementų iÅ¡sidėstymu pačiame ženkle.

Abiejų ženklų Å¡riftas artimas standartiniam, tačiau atsakovo ženklas iÅ¡siskiria tuo, kad jo žodinis elementas yra paraÅ¡ytas didžiosiomis raidėmis. Å ių ženklų žodiniai elementai - „KALBIS" ir ,,kalba.lt" — taipogi nepanaÅ¡us, nes skiriasi raidžių skaičiumi bei galÅ«nėmis. Atsakovo ženkle taip pat yra papildomi žodiniai elementai „bendravimui", „studijoms" ir „darbui", kurie tik sustiprina nepanaÅ¡umo įspÅ«dį. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad žodis „kalba" neturi skiriamojo požymio, jis yra apraÅ¡omojo pobÅ«džio, apraÅ¡o paslaugas, kurioms registruotas ieÅ¡kovo prekių ženklas, tiek realiai vykdomÄ veiklÄ (kalbų mokymÄ ), todėl jo galimas sutapimas prekių ženkluose neturės įtakos.

Pažymėjo, kad atsakovas turi teises bei teisėtus interesus į žymenį „kalbis", nes yra padavęs paraiÅ¡kÄ dėl ženklo „kalbis bendravimui studijoms darbui , fig.", o prieÅ¡ tai taip pat buvo paduota paraiÅ¡ka „Kalbis bendravimui studijoms darbui, fig. ". Nors ieÅ¡kovas teigia, jog registruodamas domenÄ kalbis.lt atsakovas turėjo nesÄ Å¾iningų ketinimų tokie ketinimai nėra įžvelgtini, ypač įvertinant tai, kad žodis „kalba" yra apraÅ¡omasis vykdomai veiklai, todėl niekas neturi iÅ¡imtinių teisių jį naudoti kalbų mokymui.

Taigi atsakovas neatliko jokių nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmų, todėl Konkurencijos įstatymo 16 str. netaikytinas. Trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras atsiliepimu prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, nurodė kad VPB neturi kompetencijos pasisakyti dėl klaidinančios reklamos naudojimo ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmų. IeÅ¡kovas dublike nurodė, kad nepriklausomai nuo to, ar tam tikri elementai Prekių ženkle „kalba.lt" laikytini „nesaugomais", ar nelaikytini, tai bet kokiu atveju neeliminuoja atsakovo atsakomybės už nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus kaip jie apibrėžti Konkurencijos įstatyme (toliau tekste KÄ® bei kituose taikytinuose teisės aktuose.

Atsakovas vykdydamas veiklÄ naudojasi ieÅ¡kovo įdirbiu bei reputacija atitinkamų paslaugų rinkoje ir bÅ«tent tokius veiksmus ieÅ¡kovas vertina kaip neatitinkančius sÄ Å¾iningos verslo praktikos. Atsakovas klaidingai interpretuoja buhalterinės pažymos Nr. KT/1-1 turinį. Ä® aptariamÄ pažymÄ Ä¯trauktos iÅ¡laidos, skirtos UAB „Kalba.lt" populiarinimui - tai ne tik reklamos iÅ¡laidos, bet ir kitokio pobÅ«džio iÅ¡laidos, patirtos siekiant populiarinti ieÅ¡kovÄ bei jo veiklÄ . Todėl atsakovo argumentai, neva tam tikri buhalterinėje pažymoje Nr. KT/1-1 įvardintų juridinių asmenų pavadinimai kelia abejonių pažymos pagrįstumu, atmestini - pažymÄ paruošė ir ieÅ¡kovo vardu patvirtino vyriausioji ieÅ¡kovo finansininkė, ir jokio pagrindo abejoti jos susistemintų duomenų tikrumu Å¡iuo atveju nėra.

Ilgametė užsienio kalbų mokymo veikla naudojantis prekės ženklu „KALBA“ buvo vykdoma nuo 1997-ųjų metų, o ieÅ¡kovas atitinkamÄ veiklÄ perėmė 2009-aisiais metais. Akivaizdu, jog įdirbis, vykdant aptariamÄ veiklÄ ir tuo tikslu naudojant prekės ženklÄ â€žKALBA" bei domenÄ kalba.lt yra ilgametis, minėtas ženklas/domenas yra daugelį metų žinomas tarp atitinkamos rinkos dalyvių ir siejamas bÅ«tent su Å¡io ženklo/domeno savininko patirtimi, ir tai neabejotinai įtakojo atsakovo pradėjimÄ naudotis klaidinamai panaÅ¡iais prekės ženklais bei domenu visiÅ¡kai analogiÅ¡koje veikloje.

Pažymėjo ir tai, kad atsakovas, jokių įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo pateiktÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ - užsienio kalbų mokymo rinkos tyrimo ataskaitÄ Ä¯ bylÄ nepateikė. Todėl jokio pagrindo „abejoti" rinkos tyrimÄ atlikusios bendrovės iÅ¡vadomis ar laikyti jas „klaidinančiomis" Å¡iuo atveju nėra. Be to I. N. skundas turi bÅ«ti vertinamas kitų byloje esančių įrodymų bei nustatytų aplinkybių kontekste, o ne izoliuotai. Pažymėjo, jog byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (lietuvių kalbos specialisto iÅ¡vada, „Kalba.lt“ rinkos tyrimo ataskaita bei 2014-01-27 I.

N. skundas) patvirtina, jog visuomenė Å¡iuo atveju ne tik gali bÅ«ti, bet ir yra klaidinama. Prekių ženklų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje bei 38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos prielaidos panaikinti atsakovo prekės ženklo registracijÄ bei uždrausti atsakovui naudoti savo veikloje žymenį „kalbis.lt" Å¡iuo atveju neabejotinai egzistuoja. Atsakovas triplike nurodė, jog bÅ«tent prekių ženklo „kalbis.lt“ saugomi ir nesaugomi elementai yra aktualÅ«s Å¡iame ginče nustatant nesÄ Å¾iningos konkurencijos atvejį.

Teismui nustačius, kad prekių ženklo „kalba.lt" žodinis elementas ,.kalba" yra nesaugomas, bÅ«tų paneigtas nesÄ Å¾iningos konkurencijos kaltinimas, kadangi bendriniai lietuvių kalbos žodžiai negali tapti prekių ženklais, nes prekių ženklas neatliktų savo funkcijos - neatskirtų vieno prekių gamintojo ar paslaugų tiekėjo nuo kito. Buhalterinė pažyma yra sudaryta tiesiogiai ieÅ¡kovui darbo santykiais pavaldaus asmens, kuris turi suinteresuotumÄ bylos baigtimi, be to kartu su Å¡ia pažyma nebuvo pateiktos visos sÄ skaitos įvardintos toje pažymoje, todėl teismas neturėtų atsižvelgti į šį pateiktÄ dokumentÄ .

UAB „Kalba.lt“ buvo registruota tik 2003-03-07, todėl tai paneigia ieÅ¡kovo nurodytÄ faktÄ , kad įmonė savo veiklÄ pradėjo vykdyti nuo 1997 metų. IeÅ¡kovas nėra įrodymais paneigęs, jog ataskaitoje sudaryti apibendrinimai yra neobjektyvÅ«s, klaidinantys, pateiktas lyginimas nėra tikslus ar objektyvus, todėl teismas neturėtų atsižvelgti į ieÅ¡kovo pateiktÄ rinkos tyrimo ataskaitÄ . II.TEISMO NUSTATYTOS FAKTINĖS BYLOS APLINKYBĖS IR PRIIMAMO SPRENDIMO MOTYVAI. IeÅ¡kovas UAB „Kalba.Lt“ yra juridinis asmuo sprendžiant iÅ¡ į bylÄ pateiktų juridinių asmenų registro duomenų įregistruotas juridinių asmenų registre 2003 03 17.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra nacionalinio figÅ«rinio prekių ženklo KALBA įregistruoto 1997 06 17, 35 klasės paslaugoms: įvairių prekių sukaupimas (iÅ¡skyrus gabenimÄ ) kitiems, įgalinantis pirkėjus patogiai apžiÅ«rėti ir įsigyti prekių, bei 41 klasei mokymas, galiojimas pratęstas iki 2024 02 15 savininkas. Å io ženklo pirmasis savininkas padavęs paraiÅ¡kÄ Å¾enklui registruoti buvo UAB „KALBA“. IeÅ¡kovo vardu ženklas registruotas 2014 02 17 prieÅ¡ tai savininku buvo UAB „JÅ«sų vaistinė“, kaip nurodo ieÅ¡kovas tai ankstesnis jo pavadinimas.

Tuo tarpu UAB „JÅ«sų vaistinė“ pagal VPB į bylÄ pateiktus duomenis 2009 03 27 šį ženklÄ yra įsigijusi iÅ¡ ankstesniojo savininko VÅ Ä® „KALBOS“ MOKYKLA, kuri savo ruožtu šį ženklÄ yra įgijusi iÅ¡ fizinio asmens A. P.. IeÅ¡kovui taip pat priklauso figÅ«rinis prekės ženklas „kalba.lt didžiausia kalbų mokykla“, reg. Nr. 59672, paraiÅ¡kos padavimo data 2008 09 04, registracijos data 2009 04 14, įregistruoto 41 klasės paslaugoms: Å¡vietimas, mokymas, pramogos, sportinė ir kultÅ«rinė veikla, savininkas.         IeÅ¡kovui taip pat priklauso spalvotas nacionalinis figÅ«rinis prekių ženklas „kalba.lt“ apsaugos spalvos oranžinė ir juoda (reg.

Nr. 67712, paraiÅ¡kos padavimo data 2012 10 12, registracijos data 2013 10 28, įregistruoto 41 klasės paslaugoms: Å¡vietimas, mokymas, pramogos, sportinė ir kultÅ«rinė veikla. Atsakovas yra įregistravęs nacionalinį figÅ«rinį prekių ženklÄ â€žkalbis bendravimui studijoms darbui“ (reg. Nr. 68585, paraiÅ¡kos padavimo data 2013 03 18, registracijos data 2014 03 26, įregistruotas 41 klasės paslaugoms: Å¡vietimas, mokymas, pramogos, sportinė ir kultÅ«rinė veikla, IeÅ¡kovas taip pat yra padavęs paraiÅ¡kÄ registruoti nacionalinį figÅ«rinį prekių ženklÄ â€žkalbis lt“ (paraiÅ¡kos padavimo data 2013 07 31 41 klasės paslaugoms:

Å¡vietimas, mokymas, pramogos, sportinė ir kultÅ«rinė veikla.IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia Konkurencijos įstatymo 15 straipsniu draudžiančiu nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus, kurio 1 dalyje nurodyta, kad Å«kio subjektams draudžiama atlikti bet kuriuos veiksmus, prieÅ¡taraujančius Å«kinės veiklos sÄ Å¾iningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito Å«kio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant savavaliÅ¡kÄ naudojimÄ Å¾ymens, kuris yra tapatus ar panaÅ¡us į kito Å«kio subjekto pavadinimÄ , registruotÄ prekės ženklÄ ar neregistruotÄ plačiai žinomÄ prekės ženklÄ , ar kitÄ pirmumo teise naudojamÄ Å¾ymenį su skiriamuoju požymiu, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavÄ su Å¡iuo Å«kio subjektu ar jo veikla, arba jeigu siekiama nesÄ Å¾iningai pasinaudoti Å¡io Å«kio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali nukentėti Å¡io Å«kio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali susilpnėti Å¡io Å«kio subjekto naudojamo ženklo ar žymens skiriamasis požymis;Pagal PŽĮ 38 straipsnio 1 dalį, įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra:

1) tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms;

2) tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡ioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panaÅ¡us ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamÄ asocijavimÄ su įregistruotu ženklu;

3) tapatus įregistruotam ženklui nepanaÅ¡ioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai panaÅ¡us į jį, jeigu įregistruotasis ženklas Lietuvos Respublikoje turi reputacijÄ ir jeigu dėl neteisėto tokio žymens vartojimo įgyjamas nesÄ Å¾iningas pranaÅ¡umas arba pažeidžiamas to ženklo skiriamasis požymis, arba pakenkiama jo reputacijai. P. K. dėl pramoninės nuosavybės saugojimo 6 straipsnio A dalies 1 punktas nustato, kad prekių ženklas, užregistruotas kilmės Å¡alyje, gali bÅ«ti pareikÅ¡tas kitose SÄ jungos Å¡alyse ir turi bÅ«ti saugomas toks, koks jis yra, su nurodytomis Å¡iame straipsnyje iÅ¡lygomis.Prekių ženklų panaÅ¡umo ir tapatumo nustatymui yra reikÅ¡mingi Valstybinio patento biuro 1996 m. liepos 11 d.

įsakymu Nr. 28 patvirtintuose Metodiniuose nurodymuose dėl prekių ir paslaugų ženklų tapatumo bei panaÅ¡umo nustatymo (toliau – Metodiniai nurodymai) pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai. Metodinių nurodymų 2.2 punkte numatyta, kad bendriausias ženklų panaÅ¡umo kriterijus yra bendras suvokimo įspÅ«dis, kurį sukelia ženklas ir jo vaizdo prasmė, dėl ko vartotojai Å«kinėje veikloje gali ženklus supainioti, nepaisant tam tikrų juos sudarančių elementų skirtumų. Be to, pagal Metodinių nurodymų 3.1.2 punktÄ , nagrinėjant ženklų panaÅ¡umo klausimus, atsižvelgtina į ženklų stiprių ir silpnų elementų derinį; stipriems prekių ženklų elementams bÅ«dingas originalumas; silpni elementai atskirai paimti nesukuria ženklų panaÅ¡umo; nesaugomų elementų panaÅ¡umas ženkluose neturėtų bÅ«ti pagrindas pripažinti ženklus panaÅ¡iais.Pagal Lietuvos Aukščiausias teismo (toliau tekste LAT arba kasacinis teismas) praktikÄ , kai lyginamuosiuose prekių ženkluose yra nesaugomų elementų, ženklų klaidinamÄ panaÅ¡umÄ ar nepanaÅ¡umÄ lemia ne paties savaime nesaugomo elemento atsikartojimas ženkluose, bet kiti elementai (spalvinis, grafinis pateikimas, ženkluose esančių elementų, tarp jų – ir kurie pripažinti nesaugomais, vieta ženkle, iÅ¡dėstymas (LAT 2013 03 29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2013).Pagal PŽĮ 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamÄ sÄ vokÄ prekių ženklas tai bet koks žymuo, kurio paskirtis – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų ir kurį galima pavaizduoti grafiÅ¡kai.

Å iame įstatyme prekių ženklui prilyginamas ir ženklas, skirtas paslaugoms žymėti.Pagal PŽĮ 6 straipsnio 1 dalies 2, 4 8 punktus žymuo nepripažįstamas ženklu ir neregistruojamas arba įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis :2) neturi jokio skiriamojo požymio;4) žymi arba nurodo tik prekių rūšį, kiekį, kokybę, paskirtį, vertę, geografinę kilmę, prekių pagaminimo ar paslaugų teikimo laikÄ , pagaminimo bÅ«dÄ arba kitas prekių ir (ar) paslaugų charakteristikas;8) yra sudarytas iÅ¡ Lietuvos Respublikos oficialiojo ar tradicinio (trumpojo) valstybės pavadinimo, herbo, vėliavos ar kitų valstybės heraldikos objektų ar juos mėgdžiojantis, taip pat garantinių ir prabos ženklų, antspaudų, pasižymėjimo ar apdovanojimo ženklų, jeigu nėra Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudoti juos ženkle;PŽĮ 8 straipsnio1 dalyje įsakmiai numatyta, kad ženklas neturi bÅ«ti sudarytas iÅ¡ elementų, kurie negalėtų bÅ«ti registruojami kaip atskiri (savarankiÅ¡ki) ženklai.

Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu ženkle yra šio straipsnio 1 dalyje nurodytų elementų ir jeigu yra pagrindas manyti, kad tokio ženklo registracija gali sukelti abejonių dėl ženklo suteikiamos apsaugos apimties, tokie elementai pareiškėjo arba ženklo savininko prašymu, Valstybinio patentų biuro arba teismo sprendimu gali būti pripažinti nesaugomais ženklo elementais. Remiantis šiomis PŽĮ nuostatomis ieškovo prekės ženklo žodinis elementas kalba.lt pripažintinas nesaugomu elementu nes žodis kalba neturi skiriamojo požymio, o yra teikiamos paslaugos (kalbų mokymo) charakteristika, o trumpinys lt yra tradicinis trumpinys, domeno pavadinimas.

PŽĮ 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad nesaugomi ženklo elementai nesuteikia ženklo savininkui iÅ¡imtinių teisių į juos.IeÅ¡kovo ženklo žodinis elementas kalba tiesiogiai nusako paslaugÄ (kalbų mokymas), kuriÄ teikia Å¡alys. Aplinkybė, kad atsakovas žodį kalba vartoja savo prekės ženkle internetiniame adrese negali bÅ«ti laikoma ieÅ¡kovo teisių pažeidimu, nes žodis kalba yra bendrinės atliekantis apraÅ¡omÄ jÄ teikiamos kalbos funkcijÄ , vadovaujantis tokia logika pvz. avalyne prekiaujančiam verslininkui į savo prekės ženklÄ Ä¯traukus prekę apibÅ«dinanti žodį batas, kirpyklos paslaugas teikiančiam verslininkui žodį kirpimas arba kirpykla, Å¡iais raktiniais žodžiais turėtų bÅ«ti uždrausta naudotis kaip raktiniais žodžiais ar juos įtraukti į savo prekės ženklų žodinius elementus kitiems prekiautojams avalyne ar kirpimo paslaugų tiekėjams.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad jei kombinuotame prekių ženkle esantis žodinis žymuo gali sukelti abejonių dėl suteikiamos ženklo apsaugos apimties, teismas turėtų spręsti klausimÄ dėl ženklo dalies pripažinimo nesaugomu ženklo elementu, nesuteikiančiu ženklo savininkui iÅ¡imtinių teisių į jį (Reglamento 40/94/EB 38 straipsnio 2 dalis, 2000 m. PŽĮ 8 straipsnio 1, 2, 4 dalys, Taisyklių 114.3, 114.4, 114.11, 114.12, 115 punktai),( LAT 2009 10 06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-389/2009; kt.).

Spręsdamas ginčus dėl keleto gamintojų naudojamų žymenų analogiÅ¡koms prekėms žymėti atitikties prekių ženklų teisės keliamiems reikalavimams (kad ženklas galėtų bÅ«ti saugomas iÅ¡imtinių teisių pagrindu), kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad prekių ženklai (kaip ir intelektinė nuosavybė apskritai) yra svarbi konkuravimo rinkoje priemonė. Prekių ženklų teisė turi, viena vertus, užtikrinti Å«kio subjektams galimybę iÅ¡imtinių teisių pagrindu saugoti savo prekių ženklus ir veiksmingÄ gynybÄ , jeigu iÅ¡imtinės teisės yra pažeidžiamos (LAT 2009 10 06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-389/2009; 2011 05 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-255/2011).

Tačiau nurodytoje kasacinio teismo praktikoje pažymima ir tai, kad prekių ženklų teisė neturi tapti instrumentu „uzurpuoti“ žymenis, kurie prekių ženklų teisės prasme negali bÅ«ti laikomi prekių ženklais, nes dėl neatitikties absoliutiems ir (arba) kitiems (reliatyviems, santykiniams) reikalavimams, keliamiems prekių ženklams, negali atlikti prekių ženklo funkcijų.Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikoje taip pat nurodoma jog sprendžiant dėl ženklo atitikties absoliutiems reikalavimams prekių ženklams keliamiems reikalavimams, bÅ«tina atsižvelgti į kitų asmenų interesÄ , kad tam tikri ženklai (žymenys) liktų „laisvi“ ir prieinami visiems (žr., pvz., ESTT 2005 m. rugsėjo 15 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje BioID AG v.

OHIM, Nr. C-37/03 P, Rink. 2005, p. I-07975; 2006 m. sausio 12 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Deutsche SiSi- Werke GmbH & Co. Betriebs KG v. OHIM, Nr. C-173/04 P, Rink. 2006, p. I-00551) Abu ieÅ¡kovo prekių ženklai yra figÅ«riniai juose aiÅ¡kiai dominuoja ir iÅ¡siskiria įprastiniu Å¡riftu paraÅ¡yti žodiniai elementai „kalba.lt, kurie pripažintini nesaugomais. Metodinių nurodymų 3.1.2 punkte nustatyta, kad prekių ženklų nesaugomų elementų tapatumas ar panaÅ¡umas nelemia prekių ženklų panaÅ¡umo, atitinkamai nesaugomi elementai negali bÅ«ti pripažinti stipriais elementais, ar elementais, turinčiais skiriamÄ jį prekių ženklo požymį, nes kaip jau minėta pagal įstatymÄ nesaugomi ženklo elementai nesuteikia ženklo savininkui iÅ¡imtinių teisių į juos (PŽĮ 8 straipsnio 4 dalis), o Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovas savo reikalavimus kaip tik ir grindžia ženklų žodinių elementų panaÅ¡umu.

Todėl ieÅ¡kovas nepagrįstai remiasi PŽĮ 38 straipsnio 1 dalies punktu, numatančiu, kad, įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡ioms prekėms ir (ar) paslaugoms, nes ieÅ¡kovo nurodomas prekių ženklo žodinis žymuo „kalba.lt“ pripažintinas nesaugomu ir negali bÅ«ti skiriamuoju jam priklausančio prekių ženklo požymiu.IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinį remia, bÅ«tent žodinių Å¡alių ženklų elementų panaÅ¡umu, tuo, kad atsakovo ženklo pagrindinis ženkle dominuojantis žodis „kalbis“ kaip nurodyta ieÅ¡kovo pateiktoje lietuvių kalbos specialisto iÅ¡vadoje yra naujadaras nepriimtinas bendrinėje ir specialiojoje kalboje, neturi skiriamojo požymio turi tÄ pačiÄ Å¡aknį „kalb“, specialisto nuomone yra dirbtinis nepriimtinas bendrinėje ir specialiojoje kalboje sudarytas iÅ¡ tos pačios Å¡aknies kaip ir žodis kalba.

Tačiau, Å¡iuo atveju lingvistinis aiÅ¡kinimas apie tai, kad žodis kalbis yra dirbtinis nevartotinas bendrinėje kalboje lemia jo skirtingumÄ nuo ieÅ¡kovo prekiniame ženkle esančio žodinio elemento kalba, o jo „dirbtinumas“ daro jį žymeniu turinčiu daugiau prekės ženklo savybių nei bendrinėje kalboje naudojamas, apraÅ¡omÄ jÄ reikÅ¡mę turintis žodis, „kalba“ kuris laikytinas silpnu nesaugotinu ieÅ¡kovo ženklo elementu, nes neatitinka prekės ženklui keliamų reikalavimų ir negali atlikti pagrindinės prekės ženklo funkcijos Å¡iuo konkrečiu atveju atskirti vieno kalbos mokymo paslaugų tiekėjo paslaugų nuo kito tokias paslaugas teikiančio tiekėjo.

Be to atsakovo registruotojo ženklo (registracijos Nr. 68585) žodinis elementas „Kalbis“ ir ieÅ¡kovo ženklų elementas „kalba“ yra atlikti panaÅ¡iu, tačiau niekuo neiÅ¡siskiriančiu standartiniu Å¡riftu, kuris pats savaime žymeniui nesuteikia iÅ¡skirtinumo požymio. Kadangi kiti Å¡alių ženklų elementai nėra panaÅ¡Å«s konstatuotina, kad Å¡alių prekių ženklai nėra tapatÅ«s ar klaidinamai panaÅ¡Å«s (PŽĮ 38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas siekdamas įrodyti savo ženklo žinomumÄ (reputacijÄ ) yra pateikęs UAB „Creative Media Service“ 2014 metų 04 mėn. atliktÄ â€žKALBA.LT“ rinkos tyrimo ataskaitÄ .

Teismas sutinka su atsakovo atsiliepime nurodytais minėto tyrimo trÅ«kumais. IÅ¡ minėtos ataskaitos turinio negalima nuspręsti kokie klausimai buvo užduodami dalyvaujantiems tyrime asmenims, tiek atliekant Å¡alių prekės ženklų žinomumo, tiek galimo klaidinimo galimybės tyrimÄ . IeÅ¡kovas teigia jog jo prekės ženklas turi reputacijÄ , o atsakovo prekės ženklo naudojimu buvo pakenkta ieÅ¡kovo reputacijai bei jo prekių ženklo kalba.lt skiriamajam požymiui ar atsakovo prekės ženklo naudojimas lėmė nesÄ Å¾iningÄ atsakovo pranaÅ¡umÄ .

Tačiau ieÅ¡kovas be vienintelio vartotojo I. S. skundo ir jau aptartos rinkos tyrimo ataskaitos kitų įrodymų byloje, kad atsakovas vartodamas savo prekės ženklÄ , kurio vartojimas nelaikytinas Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų pažeidimu, nepateikė. Lietuvos teisės sistemoje yra susiklosčiusi situacija, jog nėra domenų vardų teisinio reglamentavimo, todėl pagrindiniai teisės aktai, kuriais netiesiogiai bÅ«tų galima pasinaudoti, ginantis nuo neteisėto domenų vardų naudojimo, yra Civilinis kodeksas, Prekių ženklų bei Konkurencijos įstatymai, taip pat šiuo atveju taikoma teisės analogija, tarptautinė teisė ir teismų praktika (CK 1.8 straipsnis).

Sprendžiant tokio pobÅ«džio bylas itin aktuali Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau tekste LAT arba Kasacinis teismas) formuojama praktika, taip pat tiesioginio taikymo teisės aktas 2004 04 28EB Reglamentas 874/2004 (toliau tekste Reglamentas), nustatantis .eu Aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų vieÅ¡osios tvarkos taisykles bei registracijai taikytinus principus. Reglamento 21 straipsnis numato galimybę panaikinti domeno tapatų ar klaidinamai panašų į vardÄ Ä¯ kurį pagal Å¡alių ir (arba) bendrijos teisę pripažįstama arba nustatoma 10 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė ir kai jis: buvo užregistruotas savininko, neturinčio į tÄ vardÄ teisių ar teisėtų interesų, buvo užregistruotas ar yra naudojamas nesÄ Å¾iningai.

Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta jog nesÄ Å¾iningumas gali bÅ«ti nustatomas įrodžius: kad domeno vardas buvo užregistruotas ar įsigytas visų pirma siekiant jį parduoti, iÅ¡nuomoti ar kitaip perduoti tÄ domeno vardÄ , pavadinimo, į kurį pagal Å¡alių ir (arba) bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė savininkui arba domeno vardas buvo užregistruotas siekiant, kad pavadinimo, į kurį pagal Å¡alių ir (arba) Bendrijos teisę yra pripažįstama ar nustatyta teisė, savininkas ar valstybės įstaiga negalėtų parinkti tokį pavadinimÄ atitinkančio domeno vardo jeigu: galima įrodyti, kad besiregistruojantysis elgiasi bÅ«tent taip.

Å iuo atveju kai nė viena iÅ¡ reglamente įrodytų aplinkybių byloje nenustatyta, o atsakovas savo interneto srities adrese naudoja savo prekės ženklo vienÄ Å¾odinių elementų, kuris nepripažintinas klaidinančiu panaÅ¡ių į ieÅ¡kovo prekės ženklÄ . Todėl ieÅ¡kinys ir Å¡ioje dalyje atmetamas.      IeÅ¡kinį atmetus, remiantis CPK 93 straipsniu iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovo naudai taip pat priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios remiantis Teisingumo ministro patvirtintomis Rekomendacijomis mažinamos iki 2000 Eur.  Teismas vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270 straipsniais                                                    NUSPRENDĖ:IeÅ¡kinį atmesti. priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Kalba Lt“, juridinio asmens kodas 235980580, buveinė Vytauto pr. 32, Kaune atsakovo VieÅ¡osios įstaigos „Užsienio kalbų mokymo centras“, juridinio asmens kodas 12382152, buveinė G.

S. 11-oji g. 25, Vilniuje naudai 2000 Eur. (du tÅ«kstančius eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas 30 dienų laikotarpiu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .Teisėja                                                                       Liuda Uckienė