d5bb9d83-e4e0-4a3f-a0b6-91de9455aa78 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-4854-570/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-01297-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.21.; 3.4.1.11.4.3.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, sekretoriaujant Rimai LeonavičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovo M. R. atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui atsakovui Å«kininkui V. I. nedalyvaujant žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. R. ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui V. I. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas M. R. (toliau-ieÅ¡kovas) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. I. (toliau-atsakovas) 14 220 Eur skolos, 8 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Savo ieÅ¡kinyje ir atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2018-02-09 sudarė Techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal Å¡iÄ sutartį atliko techninės priežiÅ«ros paslaugas.

Paslaugų atlikimo faktas buvo patvirtintas 2018-05-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija MET Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019-02-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija MET Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sÄ skaitas faktÅ«ras buvo atlikta paslaugų už 14 420 Eur. IeÅ¡kovas savo prievoles atliko tinkamai ir laiku, iÅ¡rašė PVM SÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė. Kreipimosi į teismÄ dienai, atsakovas ieÅ¡kovui buvo skolingas 14 420 Eur. Patvirtino, kad iÅ¡kėlus bylÄ teisme, atsakovas sumokėjo 200 Eur skolos dengimui ir Å¡iuo metu pagrindinė skola sudaro 14 220 Eur.

Kadangi atsakovas yra Å«kio subjektas, vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mokėji­mų, atliekamų pagal komercinius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-2287 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., atsižvelgiant, kad ieÅ¡kinys teikiamas pirmÄ jį kalendorinių metų pusmetį, o Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma lygi 0,00 procento, ieÅ¡kovo naudai turi bÅ«ti priteistos ir 8,00 % dydžio palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant nuo priteistos įsiskolinimo sumos.

Už advokato padėjėjo paslaugas ieškovas yra sumokėję advokato padėjėjui K.Žiemiui 150 Eur, kurias ir prašo priteisti iš atsakovo.

2. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsiliepime nurodė, jog sutinka su pagrindine 14 220 Eur skola (iÅ¡minusavus sumokėtus 200 Eur) už suteiktas paslaugas, tačiau nesutinka su mokėtino žyminio mokesčio suma, kuri turi bÅ«ti perskaičiuota pagal priteistinos skolos dydį bei kitomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Atsakovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teismas bylÄ nagrinėja iÅ¡ esmės be atsakovės dalyvavimo. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

4. Esant nurodytoms aplinkybėms ir byloje nesant ginčo dėl pagrindinės 14 220 Eur skolos už suteiktas paslaugas pagal tarp Å¡alių 2018-02-09 sudarytÄ Techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteiktas atsakovei techninės priežiÅ«ros paslaugas, ieÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. I. ieÅ¡kovui M. R. priteistina 14 220 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.200 str. 1 d., 6.63 str. 2 p.) Dėl procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 5.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo kaip Å«kio subjekto 8 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 6. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d.).

7. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnis numato, kad pasibaigus šio įstatymo 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius:

1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimÄ sumokėti. Jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas. Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Å iame įstatyme nustatytos palÅ«kanos skaičiuojamos už kiekvienÄ sumokėti praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos mokėtinos sumos.

8. Nagrinėjamu atveju, esant duomenims, jog atsakovas savo pareigÄ pagal sudarytÄ Sutartį pažeidė, jos tinkamai neįvykdydamas – už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka neatsiskaitė, ieÅ¡kovė kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti priteisti įstatymines 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1, 2, 3 straipsniai) 9. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

10. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 98 straipsniu, ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡ viso 512 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 362 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis ir 150 Eur už advokato padėjėjo teisines paslaugas parengiant procesinius dokumentus ir atstovaujant teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi patikslintas (sumažintas) ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 320 Eur žyminis mokestis (3 proc. nuo patenkintos reikalavimų dalies 14220 Eur x 75 proc.). 38 Eur už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nepriteistini, kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas buvo nepatenkintas (CPK 93 str.).

11. Atsakovas teigia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos paslaugas suraÅ¡ant ieÅ¡kinį ir atstovaujant teisme yra aiÅ¡kiai per didelės. Tačiau pateiktos byloje ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijų (2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtinta Rekomendacijų redakcija) nustatytus civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalius dydžius, advokato darbo ir laiko sÄ naudas suraÅ¡ant ieÅ¡kinį, atsiliepimus į atsakovo prieÅ¡taravimus, dokumentų pateikimÄ teismui ir kt., todėl įrodymais apie patirtas iÅ¡laidas pagrįsta 150 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 259-270 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. I., Å«kio identifikavimo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) registracijos adresas (duomenys neskelbtini), 14 220 Eur (keturiolika tÅ«kstančių du Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) skolos, 8 (aÅ¡tuonis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 470 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė