d5bb2ef2-612b-4b6a-9a5b-157a7acb0fa5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Bylos Nr. T-539-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07750-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Neringai Vaitkunskaitei, nuteistajam E. L. (E. L.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu E. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, paskiriant 17 MGL (850 EUR) dydžio baudÄ ir pagal BK 284 straipsnį, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo bei 10 MGL (500 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 ir 5 punktais, E. L. įpareigotas:

1) viso bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) viso bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose;

3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su šiuo nuosprendžiu paskirtais įpareigojimais bei 10 MGL (500 EUR) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas E. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. vasario 22 d., 8.30 val., iki 2020 m. vasario 22 d., 18.18 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius E. L. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. vasario 9 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 6 d. 2020 m. vasario 9 d. nuteistasis buvo supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais bei Å¡ių įpareigojimų ir bendrųjų laisvės apribojimo bausme nuteistų asmenų pareigų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. E. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis vykdo teismo įpareigojimÄ atlikti neatlygintinus darbus – VA „Caritas“ pateiktais duomenimis, iki 2021 m. balandžio 15 d. neatlygintinai iÅ¡dirbo 13 valandų, tačiau bausmės laikotarpiu pažeidė teismo įpareigojimÄ tęsti darbÄ , o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi, SODRA duomenimis, nuo bausmės vykdymo pradžios nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, dėl to buvo įspėtas.

Po paskirto įspėjimo, 2021 m. kovo 10 d. jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, siekiant skatinti prižiÅ«rimojo užimtumÄ , 2021 m. balandžio 14 d. jis buvo nukreiptas į Dingusių žmonių Å¡eimų paramos centro vykdomas priemones, padedančias nuteistiesiems integruotis į darbo rinkÄ . Bausmės vykdymo metu E. L. keletÄ kartų Å¡iurkščiai pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, kadangi Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2021 m. kovo 24 d., apie 00.20 val. buvo fiksuoti jo padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais taip pat buvo pažeistos ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus (iki 2022 m. balandžio 9 d.) sÄ lygos, todėl Probacijos tarnyba 2021 m. balandžio 15 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rÄ siÅ«lydama nuteistojo atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

Taip pat nustatyta, kad 2021 m. balandžio 13 d., apie 22.12 val., E. L. dalyvavo eismo įvykyje, kurio metu buvo mirtinai sužalotas pėsčiasis (važiavo kaip keleivis automobiliu kartu su nukentėjusįjį eismo įvykio metu mirtinai sužalojusiu asmeniu), todėl iki teismo nustatyto laiko, t. y., iki 23 val., nespėjo sugrįžti į gyvenamÄ jÄ vietÄ (paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad namuose buvo 23.20 val.). Teismo posėdžio metu nuteistasis E. L. prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nurodė, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų labai gailisi, pažada, kad toks elgesys nepasikartos. 2021 m. balandžio 13 d. jis dalyvavo eismo įvykyje, kurio metu mirė žmogus, tačiau buvo tik keleivis. Tai buvo nelaimingas atsitikimas, lijo, buvo blogas matomumas, žmogus ne vietoje iÅ¡bėgo į keliÄ . Dėl administracinio nusižengimo 2021 m. balandžio 24 d. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse mirė artimas draugas, su draugais paminėjo, tada sėdo iÅ¡gėręs už vairo. Nežino, kas užėjo, dėl to įvykio labai gailisi, kreipėsi iÅ¡ karto pagalbos dėl alkoholio vartojimo, baigė kursus, turi tai patvirtinančiÄ pažymÄ , bet su savimi nepasiėmė.

VieÅ¡uosius darbus dirba, dar liko laiko juos pabaigti, nėra iÅ¡dirbęs 7 valandų. Probacijos laikotarpiu dirbo nelegaliai, todėl nesimato įdarbinimo. Dirbo, nes turėjo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , reikėjo pinigų. Jį apgavo, galvojo, kad dirba legaliai, mokėjo į rankas. Kai sužinojo, kad dirba nelegaliai, iÅ¡ darbo išėjo. PrieÅ¡ 4-5 mėn. oficialiai dirbo „B“ (sausį ar gruodį). Ä® Dingusių žmonių paramos centrÄ buvo nuvykęs, bet paaiÅ¡kino, kad savarankiÅ¡kai ieÅ¡ko darbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Dabar yra sutaręs, kad jei pažįstamas laimės objektÄ , kÄ garantavo, jis gaus gerai apmokamÄ darbÄ ir geras darbo sÄ lygas. Dabar laukia Å¡io darbo. Jei nepavyks ten įsidarbinti, ieÅ¡kos darbo kitur. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, kad neturėjo teisių ir vairavo neblaivas, jam uždrausta net laikyti teises. 500 eurų bauda nesumokėta, nes nutarimÄ gavo tik praeitÄ savaitę, dar nespėjo sumokėti, suma nėra maža. Bandys susitarti su mokesčių inspekcija sumokėti dalimis, nes dabar neturi darbo.

Ateityje žada pasikeisti, dabar neturi problemų su alkoholiu, iÅ¡klausė 4 val. privalomÄ kursÄ , pabendravo su psichologu, nenori sėsti į kalėjimÄ , nori pasikeisti, nenori palikti Å¡eimos. Prašė duoti Å¡ansÄ . Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, papildomai pateikė Ä®tariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros praneÅ¡imÄ , kad nuteistojo atžvilgiu 2021 m. balandžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, taip pat Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame yra duomenys, kad dėl 2021 m. kovo 24 d. nusižengimo paskirta 500 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, praneÅ¡imÄ iÅ¡ Dingusių žmonių Å¡eimų paramos centro, jog E. L. konsultacijos metu nurodė, kad teikiama pagalba nereikalinga, jis savarankiÅ¡kai ieÅ¡kosi darbo, todėl į projekto veiklas nebuvo traukiamas.

Pakomentavo, kad iÅ¡ nuteistojo nebuvo gauta duomenų apie jo nurodomo kurso apie alkoholio vartojimo žalÄ iÅ¡klausymÄ ar savarankiÅ¡ko darbo paieÅ¡kas. 2021 m. balandžio 14 d. duomenimis E. L. buvo iÅ¡dirbęs 13 valandų. Prokuroras palaikė teikimÄ ir siÅ«lė tenkinti. Nurodė, kad kaltinamasis tik žada pasikeisti, sumokėti baudÄ , surasti darbÄ , tačiau Å¡iandien jokių veiksmų pažadus tesėti nesimato. Tik kovo 9 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, į probacijos siÅ«lytÄ pagalbÄ nekreipė dėmesio, be to, nustatyti pažeidimai – nebuvo namuose, nepilnai įvykdytas įpareigojimas dirbti nemokamus darbus, kovo 24 d. padarytas vienas Å¡iurkščiausių pažeidimų, važiavo 130 km/val. bÅ«damas neblaivas, juolab kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, bauda nesumokėta.

Teikimas pagrįstas. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų draudimų ar įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. L. 2021 m. vasario 9 d. telefonu buvo supažindintas su jam skirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygomis ir nustatytų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Jis stengėsi vykdyti probuojamojo pareigas, bendradarbiavo su bausmę vykdančia institucija, atsiskaitydavo kaip vykdomi teismo skirti įpareigojimai (asmens b. l. 33-35, 41-45).

Nors iÅ¡ pradžių delsė susisekti su VA „Caritas“ darbuotojais dėl jam paskirtų nemokamų darbų atlikimo, tačiau įspėtas ir paragintas Probacijos tarnybos, susisiekė su VA „Caritas“ darbuotojais ir iki 2021 m. balandžio 15 d. iÅ¡dirbo didžiÄ jÄ dalį skirtų nemokamų darbų, t. y. 13 valandų (asmens b. l. 33-35, 41-42, 70-71), taigi teismo skirtas įpareigojimas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2021 m. rugpjūčio 2 d.) neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, Å¡iuo metu yra vykdomas tinkamai.

Nuteistojo netinkamai buvo vykdomas ir teismo skirtas įpareigojimas – viso bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ , o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuo 2021 m. sausio 4 d. niekur nedirba (asmens b. l. 52), 2021 m. kovo 5 d. individualaus pokalbio metu teigė, kad dirba neoficialiai, buvo įpareigotas oficialiai įsidarbinti, tačiau oficialiai taip ir neįsidarbino (asmens b. l. 33). Užimtumo tarnyboje iÅ¡ pradžių taip pat nesiregistravo (asmens b. l. 41, 51), dėl ko buvo įspėtas (asmens b. l. 55).

Kita vertus, po paskirto įspėjimo, 2021 m. kovo 10 d. nuteistasis užsiregistravo užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 69), siekiant skatinti prižiÅ«rimojo užimtumÄ , 2021 m. balandžio 14 d. jis buvo nukreiptas į Dingusių žmonių Å¡eimų paramos centro vykdomas priemones, padedančias nuteistiesiems integruotis į darbo rinkÄ (asmens b. l. 62), tačiau centro duomenimis, programoje atsisakė dalyvauti. Teisme E. L. paaiÅ¡kino, kad dirbo nelegaliai, nors to nežinojo, o kai sužinojo, iÅ¡ darbo išėjo.

Artimiausiu metu ketina įsidarbinti per pažįstamÄ , todėl Dingusių žmonių Å¡eimų paramos centro paslaugų atsisakė. Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis, E. L. netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ viso bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (asmens b. l. 41-45). Minėto įpareigojimo pažeidimas fiksuotas du kartus, t. y. 2021 m. kovo 24 d., apie 00.20 val., kuomet buvo fiksuoti itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s administraciniai nusižengimai, už kurių padarymÄ pastarajam suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai (asmens b. l. 59-61).

Kitas Å¡io įpareigojimo pažeidimas fiksuotas 2021 m. balandžio 13 d., nustačius, kad nuteistasis, kaip automobilio, kuriuo mirtinai partrenktas žmogus, keleivis, dalyvavo eismo įvykyje. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nepakankamai rimtai žiÅ«ri į skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku vykdymÄ . Kita vertus, įpareigojimo pažeidimai nėra sistemingi ar nuolatiniai, pavyzdžiui 2021 m. kovo 29 d., 23.48 val. patikrinimo metu jis buvo rastas namuose (asmens b. l. 43). Be to, 2021 m. balandžio 13 d.

E. L. apie savo vėlavimÄ laiku grįžti namo iÅ¡ anksto perspėjo probacijos tarnybos pareigÅ«nÄ , iÅ¡siųsdamas SMS žinutę ir namie buvo jau 23.20 val., t. y. pavėlavęs vos 20 min., kas pateisinama įvykusiu eismo įvykiu, kurio pastarasis negalėjo numatyti (asmens b. l. 64-66, 67-68). Nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Be to, kaip minėta, buvo fiksuoti itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s administraciniai nusižengimai – E. L. suraÅ¡yti du administracinio nusižengimo protokolai dėl 2021 m. kovo 24 d. pažeidimų, t. y. pagal pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 3 dalį (ROIK 21129968679) bei ANK 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, 2021 m. kovo 24 d., apie 00.20 val.

Vilniuje, Sietyno g., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,40 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti priemonę, be to, vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Nuteistasis savo kaltės dėl padarytų nusižengimų neginčija. Teisme ir savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (asmens b. l.

64) jis nurodė, kad dėl patirto streso mirus draugui jautėsi blogai, dėl to ir buvo pavartojęs alkoholio, ne iÅ¡ karto iÅ¡girdo, jog yra stabdomas pareigÅ«nų, kadangi garsiai klausėsi muzikos, kai pamatė iÅ¡ pradžių buvo pasimetęs kÄ daryti, todėl važiavo toliau. Papildomai nurodė, kad kreipėsi pagalbos į privačiÄ klinikÄ dėl priklausomybės alkoholiui kursų, kur iÅ¡klausė 4 val. kursÄ , kuris jam psichologiÅ¡kai padėjo. Apgailestavo dėl savo elgesio ir žadėjo, kad tai daugiau nepasikartos.

Å iuo metu yra priimtas nutarimas tik dėl E. L. nubaudimo pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 500 EUR bauda. Bauda nesumokėta. E. L. teisme nurodė, kad baudos sumokėti nespėjo, kadangi 2021 m. balandžio 29 d. nutarimÄ gavo neseniai, be to, Å¡iuo metu nedirba, bandys susitarti su Valstybine mokesčių inspekcija dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo per ilgesnį laikotarpį. IÅ¡ tiesų, iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas nutarimas priimtas tik 2021 m. balandžio 29 d. ir teismo posėdžio dienÄ dar net nebuvo įsiteisėjęs, tad teismas neįžvelgia nuteistojo piktybiÅ¡ko vengimo sumokėti jam skirtÄ baudÄ .

Apibendrinant, kas iÅ¡dėstyta matyti, jog nuteistasis pažeidė bendrÄ probuojamųjų pareigÄ laikytis įstatymų ir nenusikalsti, tačiau teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimas nėra sistemingas. E. L. yra iÅ¡dirbęs didžiÄ jÄ dalį skirtų nemokamų darbų, nustatytas Å¡io įpareigojimo įvykdymo terminas dar nėra pasibaigęs. Nuteistasis nors ir nedirba, tačiau vykdo teismo įpareigojimÄ registruotis Užimtumo tarnyboje, jo teigimu, deda aktyvias pastangas susirasti geriau apmokamÄ darbÄ .

Pažeidimai, susiję su įpareigojimu nustatytu metu būti namuose konstatuoti du kartus, tačiau 2021 m. balandžio 13 d. E. L. pavėlavo grįžti namo dėl objektyvių priežasčių, apie vėlavimo priežastis informavo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad visi likę E. L. pažeidimai siejami su vienu įvykiu – 2021 m. kovo 24 d. padarytais šiurkščiais administraciniais nusižengimais, kai tuo pačiu metu jis nebuvo nustatytu metu namuose, iš to paties įvykio kildinamas ir ikiteisminis tyrimas.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nuteistojo jaunÄ amžių ir jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakankamai trumpÄ praėjusį bausmės vykdymo laikÄ , nėra pagrindo teigti, jog E. L. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismo nuomone, keičiant nuteistojo elgesį teigiama linkme labiau padėtų tolesnė Probacijos priežiÅ«ra, o ne buvimas įkalinimo įstaigoje, todėl tikslinga nuteistajam suteikti dar vienÄ galimybę. Kita vertus, siekiant paskatinti tinkamÄ nuteistojo elgesį bei atsižvelgiant į tai, kad E. L. iÅ¡reiÅ¡kė suinteresuotumÄ gydytis priklausomybę nuo alkoholio, taip pat tai, jog 2021 m. kovo 24 d. pažeidimai buvo įtakoti suvartoto alkoholio, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, E. L. skirtinas papildomas draudimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintina pareiga laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai pakeisti skirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, E. L. bausmės laikotarpiu paskirti papildomÄ draudimÄ â€“ likusiu bausmės laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė