d5ba6caa-c873-4c30-a62a-0348f7bb9fae · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-110-785/2014Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko RamÅ«no Antanavičiaus, teisėjų Kęstučio Dargužio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau–Komisija) 2013 m. lapkričio 26 d. nutarimÄ Nr. 93-792 taikyti nuteistajam R.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje 2-ojoje valdyboje bausmę atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2004-12-16 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir nuteistas laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų.Bausmės pradžia – 2003-11-17, bausmės pabaiga­ – 2017-11-17.Komisijos 2013-11-26 nutarimu Nr. 93-792 nutarta taikyti R.

A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiÅ«ra. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-12-20 nutartimi Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimÄ tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad Komisijos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai.Nuteistasis R. A. apeliaciniame skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-12-20 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .

Skunde pažymima, kad nesutinka su apylinkės teismo motyvais, nes režimo reikalavimo pažeidimai yra padaryti praeityje, savo klaidas suprato ir stengiasi elgtis tinkamai. Nėra nusistatęs prieÅ¡ pataisos namų sistemÄ , o paskirtos nuobaudos jam yra panaikintos. Charakteristika apie jo elgesį yra gera, neatliktos bausmės dalis yra atitinkanti nuteistojo visos bausmės laikÄ , nes iÅ¡ 14 m laisvės atėmimo bausmės jau yra atlikęs 10 metų. Per bausmės atlikimÄ suprato bausmės tikslus, mano, kad yra visiÅ¡kai subrendęs naujam gyvenimui laisvėje, o tam pritaria ir Komisija.

Jeigu bÅ«tų paleistas lygtinai, bÅ«tų stebimas elektroninėmis priemonėmis, intensyvi probacija suÅ¡velnintų jo bausmės atlikimÄ ir padėtų jam reabilituotis. Nuteistojo R. A. skundas atmetamas.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybė yra įtvirtinta BVK 157 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, kuriÄ atlikus gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau pažymima tai, kad minimali atliktos bausmės dalis yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Kolegija pažymi, kad tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės: nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, leidžiančios pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir jo atžvilgiu galimas sÄ lyginės laisvės atėmimo bausmei alternatyvos –lygtinio paleidimo taikymas.Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Sutinkama su tuo, kad R. A. atitinka formalias lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas, tačiau Å¡iuo atvejų vien tik formalių pagrindų buvimas nesudaro pakankamo pagrindo paleisti nuteistÄ jį lygtinai pagrįstai tikintis, kad taikoma probacija pasieks tikslÄ .Apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo R.

A. lygtinio paleidimo, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , bausmės atlikimo metu jis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, padarė 16 režimo reikalavimų pažeidimų, iÅ¡ jų 13 kartų baustas nuobaudomis, 14 kartų paskatintas, teisme kaltę dėl padaryto nusikaltimo neigė, Å¡iuo metu savikritiÅ¡kiau analizuoja nusikaltimo situacijÄ sÄ lygojusias aplinkybes, pagrindiniai jo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje – ankstesni režimo pažeidimai, polinkis elgtis impulsyviai, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, pilnos atsakomybės už savo smurtinį elgesį nepriėmimas, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė.Nėra pagrindo konstatuoti, kad teismas nepagrįstai vertino aplinkybes, kurios nurodytos nutartyje.

Darant iÅ¡vadas apie tai, ar asmuo, bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, privalu įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (tiek nusikaltimo, už kurio padarymÄ atlieka bausmę pobÅ«dį, sunkumÄ ). Todėl teismas pagrįstai vertino tÄ aplinkybę, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė pažeidimus ir buvo baustas, nepaisant to, kad nuobaudos negalioja. Nors nuteistasis teigia, kad pažeidimai yra sena praeitis, jis pažeidimų nebedaro, savo klaidas suprato ir stengiasi elgtis tinkamai, tačiau pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad dauguma pažeidimų buvo padaryti bausmės atlikimo pradžioje 2003-2005 m. (13 pažeidimų), 2007 m. ir 2008 m. po vienÄ pažeidimÄ , tačiau 2013-01-22 R.

A. už psichotropinių medžiagų vartojimÄ baustas griežta nuobauda – uždarymu į baudos izoliatorių 13 parų. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai įvertino nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka bausmę pobÅ«dį ir sunkumÄ . Å ios aplinkybės yra reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas dėl asmens nusikalstamo elgesio rizikos. Kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnis).

Konstatuotina, kad dar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Å iuo atveju nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės: 14 kartų paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, turi specialybę, dirba, palaiko su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius, turi tikslų laisvėje, nori dirbti, atsiriboti nuo nusikalstamos aplinkos, neigiamos draugų įtakos, nėra įrodymų, kad turi diskriminacinių nuostatų ir susijęs su kriminaline subkultÅ«ra, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, žema (31 balų pagal OASys) nusikalstamo elgesio rizika, aukščiau aptartų aplinkybių kontekste nesudaro pakankamo pagrindo palankaus nuteistajam sprendimo priėmimui.

Kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali R. A. suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Esant pamintoms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai Komisijos nutarimo nepatvirtino. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo R.

A. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                           RamÅ«nas Antanavičius Teisėjai                                                                                                                   Kęstutis Dargužis                                                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas