Legislator Case Law & Legislation
d5b91db6-e6df-44fb-8fa4-9847c5c6bc63 AI generated

d5b91db6-e6df-44fb-8fa4-9847c5c6bc63 · Kauno apylinkės teismas

Case Number d5b91db6-e6df-44fb-8fa4-9847c5c6bc63
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla Nr. A2.6.-134-358/2014       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08308-2013-7       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 5 d.,Kaunas, Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. V. atstovei advokatei Laimai Razvickienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d5b91db6-e6df-44fb-8fa4-9847c5c6bc63 · Kauno apylinkės teismas: PraÅ¡o D. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. Be to, ji yra studentė, anksčiau nėra padariusi teisės pažeidimų.Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. faktas ir D. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), vairuotojo pažymėjimu, iÅ¡ kurio matyti, kad teisę vairuoti transporto priemones ji įgijo 2012-08-07 (b. l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla Nr. A2.6.-134-358/2014       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08308-2013-7       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. vasario 5 d.,Kaunas, Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. V. atstovei advokatei Laimai Razvickienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. V. 2013-12-15 20.49 val., Raseinių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 156,00 km., vairuodama transporto priemonę - automobilį Mitsubischi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, kai leistinas greitis 90 km/h, važiavo 146 km/h greičiu, tuo pažeidė KET 136.1 p., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Jos atstovė paaiÅ¡kino, kad atstovaujamoji D.

V. kalta prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad D. V. buvo priversta virÅ¡yti greitį dėl svarbių priežasčių. Jai buvo praneÅ¡ta, kad ligotas senelis prižiÅ«ri mirÅ¡tančiÄ senelę. Å ie žmonės jÄ užaugino, nes ji nuo 6 metų naÅ¡laitė. Nuo 2013 metų gruodžio mėnesio iki 2014 metų sausio 8 d. D. V. prižiÅ«rėjo senelę, praleido paskaitas. Å iuo metu sunkiai serga ir senelis, kuris turi bÅ«ti prižiÅ«rimas. Tėvai bÅ«na ilgalaikėse komandiruotėse, nes dirba tolimųjų reisų vairuotojais.

Prašo D. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonės. Be to, ji yra studentė, anksčiau nėra padariusi teisės pažeidimų.Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. faktas ir D. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), vairuotojo pažymėjimu, iš kurio matyti, kad teisę vairuoti transporto priemones ji įgijo 2012-08-07 (b. l. 7).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje – virÅ¡ijo nustatytÄ greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl yra baustina.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi, pripažino padarius pažeidimÄ .

Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 124 str. 6 d. pažeidimÄ baustina sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Teismas neturi pagrindo abejoti D. V. atstovės nurodytomis aplinkybėmis dėl artimų žmonių sveikatos bÅ«klės. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007 ir kt.).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje tokios aplinkybės nenustatytos. D. V. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ . PaaiÅ¡kinime nurodė, kad greitį virÅ¡ijo lenkimo momentu. Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. n u t a r ė :

             D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ Â - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.              NutarimÄ nukreipti vykdymui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g.4B, Kaunas).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Audronė Levinskienė