d5b87100-d883-4f18-8a77-2c74ed305cd6 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasNuorašasCivilinė byla Nr. 2-1781-807/2012                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01422-2012-3                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.4; 36.1; 42.10; 99.5; 116.5 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei J.

D. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:  ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1657,93 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 68,70 Lt palÅ«kanų, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintas standartines Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniais Å¡ilumos vartotojais sÄ lygas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei J.

D.. Atsakovė dėl ieÅ¡kovui nežinomų priežasčių neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2010-12-18 iki 2012-07-31, todėl susidarė 1657,93 Lt dydžio įsiskolinimas. Atsakovei geruoju įsiskolinimo nesumokėjus, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė teismo nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie buvo įteikti tinkamai.

Vis dėlto atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė J.

D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „Vilniaus energija“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovė nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 6), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (b.l. 7), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 8), 2011-09-30 ir 2011-05-31 įspėjimų (b.l. 9-10) – matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei J.

D.. IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį buitinėms reikmėms atsakovei priklausančioms patalpoms, todėl laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, nuo pastato, kuriame yra atsakovės butas, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo įrenginių datos yra sudaryta Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-12-18 iki 2012-07-31neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 1657,93 Lt.

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.71 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str. - 6.391 str. nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1657,93 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas. Vadovaujantis LR CK 6.71 str., 6.261 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl iÅ¡ jos priteistinos palÅ«kanos. Prie ieÅ¡kinio pridedama mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.

6) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma – 68,70 Lt paskaičiuota teisingai, todėl yra priteistina.Tenkinus uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio, 381,15 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Lt už Gyventojų tarnybos registro ir 3 Lt už Nekilnojamo turto registro iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡ viso – 458,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ (2,36 Lt), todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buveinės adresas: Jočionių g. 13, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, naudai 1657,93 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 93 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 68,70 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 70 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 458,05 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. A.

J. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Diana Savickienė