d5b79e63-e167-4a12-93c7-9dc02af491b3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1419-759/2014                                                                                   (Proceso Nr. 2-49-3-01154-2014-6)                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                         63.2; 116.5.1;116.5.2  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 29 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės E. J. 619,96 Lt skolos, 5 procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove E. J. sudarė Visa Electron/Maxima/Senukai kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas. Å ios sutarties 3.2. punkte numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ar sustabdyti atsakovo teisę naudotis kredito limitu, jeigu atsakovas nesilaiko sutartyje numatytų sÄ lygų. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė vėluoja grÄ Å¾inti skolÄ jau daugiau kaip 3172 dienas, todėl ieÅ¡kovas pateikė atsakovei įspėjimÄ apie sutarties nutraukimÄ , o nepadengus skolos- ieÅ¡kovas sutartį nutraukė vienaÅ¡aliÅ¡kai.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 619,96 Lt skolos pagal kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė prisiimtų savo įsipareigojimų neįvykdė, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei E. J. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-09-04 vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IeÅ¡kinys tenkinamas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove E. J. sudarė Visa Electron/Maxima/Senukai kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1000,00 Lt kredito limitÄ . Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, jai buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl sutarties nutraukimo. IÅ¡ prie bylos pateiktos pažymos apie įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui skolinga 619,96 Lt sumÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove buvo sudarę kredito sutartį, kurios atsakovė neįvykdė. Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 619,96 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str.,6.886 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-07-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. pagrindu. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo ir Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d. pagrindu, nepriteisiamos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 619,96 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika litų 96 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-07-14 iki teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Snieguolė Bielskienė