d5b68ca0-90ed-45eb-abc5-afbfd3901685 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2882-814/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39595-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39595-20, L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: L. V. 2020 m. spalio 3 d., apie 04:10 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2020 m. spalio 3 d. 04:31 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas). L. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir dėl to nesigydė, galvos traumų neturėjo, psichikos ir narkologijos kabinetų įstaigose neregistruotas. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso jam. 2020 m. spalio 2 d. vakare pas jį namuose buvo jo draugų, su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus.

Vėliau naktį draugas norėjo vykti namo, tiek jis, tiek jo draugas bandė iÅ¡kviesti taksi, tačiau, jiems nepavykus jo iÅ¡sikviesti, jis (L. V.) nusprendė parvežti draugÄ namo. Su draugu įsėdo į jam priklausantį (duomenys neskelbtini) automobilį, jis (L. V.) vairavo automobilį, važiavo kiek pamena (duomenys neskelbtini) ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio ženklÄ , kuris žymi pėsčiųjų perėjÄ . Po atsitrenkimo į kelio ženklÄ jis nuvažiavo toliau ir pasuko į Å¡alia esančiÄ parduotuvės „LIDL“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Netrukus prie jo automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai. Priėję policijos pareigÅ«nai jo paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio. Jis pareigÅ«nams prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio ir sutiko pasitikrinti girtumÄ . Pamena, kad pirmuoju tikrinimu jam buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. PareigÅ«nai jį informavo, kad jo automobilis (duomenys neskelbtini) bus nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Jis supranta, kad negalima vairuoti transporto priemonės neblaiviam, bet kodėl taip pasielgė – paaiÅ¡kinti negali.

Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę jis pripažįsta pilnai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85-88). Kaltinamojo L. V. kaltę, be jo visiško prisipažinimo, įrodo bylos rašytinė medžiaga: liudytojas J. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r.

PK) vyresniuoju tyrėju. 2020 m. spalio 3 d. jis buvo tarnyboje. Apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo nuverstÄ kelio ženklÄ , žymintį pėsčiųjų perėjÄ . N. Ž. gatvėje ties parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telės esančiame keliuke pastebėjo (duomenys neskelbtini) markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su įjungtais žibintais ir degė atbulinės pavaros žibintas. Vairuotojas pamatęs jų tarnybinį automobilį iÅ¡jungė automobilio Å¡viesas.

Privažiavus prie paminėto automobilio, pastebėjo, kad automobilis yra akivaizdžiai po eismo įvykio, nes apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, iÅ¡laužtas kairės pusės posparnis, iÅ¡kritęs kairės pusės žibintas ir apgadinta kairės pusės stogo dalis. Palietus ranka variklio skyriaus dangtį jis buvo Å¡iltas. Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių jas atidarė akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio vyras, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis prisistatė L. V.. Paklausus automobilio vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinių gėrimų, automobilio vairuotojas patvirtino, kad prieÅ¡ maždaug 30 minučių vartojo alkoholinius gėrimus ir prisipažino, kad vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio bei kad (duomenys neskelbtini) gatvėje automobiliu kliudė kelio ženklÄ .

Patikrinus L. V. blaivumÄ , pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu – 2,34 promilių girtumas. Automobilis BMW buvo nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Darbininkų g. 4, Jonava. Esant minėtoms aplinkybėmis buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 36-39); 2020 m. spalio 3 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020m. spalio 3 d., apie 04.10 val., ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio - numuÅ¡tas kelio ženklas, žymintis pėsčiųjų perėjÄ . Automobilį L. V. (b. l. 1-4); 2020 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir automobilis. AikÅ¡telėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), stovi juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu stebimi objektyviai automobilio apgadinimai: kairės pusės priekinis sparnas, žibintas, buferis, apgadinti, iÅ¡lūžęs posparnis, kuris guli Å¡alikelėje.

Automobilio stogo kairės pusės kraÅ¡tas įlenktas. Salonas tvarkingas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 18-25); 2020 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje matome pėsčiųjų perėjÄ . Jos saugumo salelėje esantis kelio ženklas, žymintis pėsčiųjų perėjÄ , yra nulenktas. Ant saugumo salelės yra iÅ¡sibarsčiusių plastikinių juodos, skaidrios spalvos automobilio detalių nuolaužų. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 26-31); 2020 m. spalio 6 d.

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl objektų perdavimo prie administracinės teisenos Nr. ROIK 20123695486 nustatyta, kad Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39595-20 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d., apie 04.10 val., (duomenys neskelbtini), ties sankryža su A. K. gatve, buvo rastas numuÅ¡tas kelio ženklas, žymintis pėsčiųjų perėjÄ . Ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, esančia adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio, kurį L. V.. Įvykio vietos apžiūros metu paimti objektai: plastikiniai juodos ir skaidrios spalvų gabaliukai, nedeformuota plastikinė detalė, perduoti prie administracinės bylos teisenos Nr. ROIK 20123695486 (b. l. 32); VĮ Regitra 2020 m. spalio 5 d. pažyma nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – L. V. (b. l. 44); Emprekis pažyma nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), 2005 metų laidos, dyzeliniu varikliu, vertė 5 650 eurų su PVM (b. l. 49);

Transporto priemonės perdavimo–priėmimo aktu nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 48); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo (Nr. ARKB -0322) registracijos žurnalu nustatyta, kad L. V. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322, 2020 m. spalio 3 d. pirmuoju tikrinimu 04.11 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 04.31 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 40-42); 2020 m. spalio 3 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L.

V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0322 2020 m. spalio 3 d. pirmuoju tikrinimu 04:11 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 04:31 val. nustatytas 2,34 promilių girtumas (b. l. 43); 2020 m. spalio 3 d. Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės M. M. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2020 m. spalio 3 d. patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju J.

M. apie 04.00 val. Jonavos mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo nuverstÄ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“. (duomenys neskelbtini), ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve, buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo su įjungtais žibintais, kurio vairuotojas, pamatęs jų tarnybinį automobilį, iÅ¡jungė automobilio Å¡viesas. Priėjus prie automobilio akivaizdžiai matėsi po eismo įvykio apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, iÅ¡laužtas kairės pusės posparnis, iÅ¡kritęs kairės pusės žibintas ir apgadinta kairės pusės stogo dalis.

Prie automobilio vairo sėdėjo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio vyriÅ¡kis, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo nurodė, kad L. V., kuris prisipažino, kad prieÅ¡ 30 minučių (t. y. apie 03.30 val.) vartojo alkoholį, o po to vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sankryžoje nesuvaldęs automobilio apgadino kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“. Patikrinus L. V. blaivumÄ pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,43 promilių girtumas, antruoju tikrinimu – 2,34 promilių girtumas.

L. V. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę adresu Darbininkų g. 4, Jonava (b. l. 17); 2020 m. spalio 3 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, L. V. pateikė paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 64-67); 2020 m. spalio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad L. V savanoriÅ¡kai prie ikiteisminio tyrimo pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), „Lietuvos draudimo“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ (b. l. 59-62).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ .

Å iuo atveju 2020 m. spalio 3 d. Neblaivumo nustatymo aktu (b. l.

43) nustatyta, kad L. V. pirmuoju tikrinimu 04.11 val. nustatytas 2,43 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 04.31 val. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad L. V. buvo nustatytas 2,34 prom. neblaivumas. L. V. kaltę pripažino visiškai. Be jo paties parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad L. V. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį L.

V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau praÅ¡o teismo esant galimybei baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 100-103). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2020 m. liepos 18 d. (b. l. 77-78), duomenų apie lankymÄ si Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijose dėl psichikos ligų ir VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl priklausomybės ligų nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam L.

V. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, ir sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 (dviejų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. spalio 6 d. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, esant tam tikroms sÄ lygoms, viena kurių: perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam priklauso konfiskuotinas turtas, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-310-594/2020).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. panaudojo transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso L. V. (b. l. 44). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i transporto priemonė priklauso kaltinamajam, ji, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). 2020 m. spalio 5 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos. L. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Pakuotė Nr. 1, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotė Nr. 2, kurioje techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotė Nr. 3, kurioje civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, perduotini turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai, L.

V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. Civilinio ieÅ¡kinio ir proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . L. V. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 4 (keturių) mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, L. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. spalio 6 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos. L. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Daiktus – Pakuotę Nr. 1, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotę Nr. 2, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), Pakuotę Nr. 3, kurioje automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas – perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai, L.

V. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01493340 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam L. V., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė