d5b6830f-9ed6-456c-b63f-689becdce786 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-453-784/2012Proceso Nr. 1-13-1-02253-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui,kaltinamojo gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 1997-12-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 35 straipsnį (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01) ; 2) 1999-02-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 35 straipsnį (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01; 3) 2002-01-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01); 4) 2002-05-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 2 dalį (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01); 5) 2005-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 6) 2005-03-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 7) 2005-09-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį; 8) 2005-11-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį; 9) 2007-07-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 10) 2011-07-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 11) 2011-10-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 12) 2011-10-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) 2011-12-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme; 14) 2012-02-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-08 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta dviejų metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 15) 2012-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vienerių metų laisvės atėmimo bausme; 16) 2012-05-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2012-02-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2012-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2012-02-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį bei 2012-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį (nuosprendis įsiteisėjęs); teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Kaltinamasis K. B. įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ :jis, 2011 m. rugsėjo 22 d. laikotarpyje nuo 07.15 val. iki 12.00 val., atstÅ«męs kambario langÄ , įsibrovė į Ė. O. butÄ , esantį M(duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Toshiba“, 1000 Lt vertės, ir „Omni conect“ modemÄ , 200 Lt vertės, tuo savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai Ė. O. 1200 Lt turtinę žalÄ .Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, tai buvo rudenį, galėjo bÅ«ti 2011 m. rugsėjo mėnesį, jis ėjo nuo Vingio parko link santuokų rÅ«mų, užėjo į bendrabučių teritorijÄ , pamatė pravirÄ langÄ .

Jis langÄ pastÅ«mė, ir langas atsidarė. Jis įlipo į vidų ir pavogė kompiuterį su „Omni connect“ mobiliuoju internetu. Pagrobtus daiktus pardavė už 300-400 Lt tabore, už gautus pinigus įsigijo narkotikų. Dėl padarytos veikos gailisi. Sutinka atlyginti žalÄ . Å iuo metu narkotikų nevartoja.Baudžiamoji byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji Ė.

O. parodė, kad ji gyvena Vilniuje, M(duomenys neskelbtini), bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje. 2011 m. rugsėjo 22 d. apie 7.15 val. ji išėjo į centrÄ . 2011 m. rugsėjo 22 d. apie 12.00 val. grįžo ir pastebėjo, kad kambaryje atidarytas langas. Ji jį automatiÅ¡kai uždarė ir pastebėjo, kad nuo kompiuterinio staliuko dingo neÅ¡iojamas kompiuteris TOSHIBA tamsiai pilkos spalvos, dokumentų neturi, nes buvo pirktas prieÅ¡ 3 metus, Å¡iuo metu jo vertė 1000 Lt, taip pat į kompiuterį buvo įkiÅ¡tas 36 OMNI CONEC 5 mobilus modemas, modemo vertė 200 Lt.

Daugiau nieko pavogta nebuvo. PrieÅ¡ iÅ¡einant iÅ¡ kambario, langÄ buvo palikusi ant mikro ventiliacijos. Dėl vagystės nieko neįtaria. Bendra jai padaryta žala yra 1200 Lt (b. l. 15).IÅ¡ 2011 m. rugsėjo 22 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri apžiÅ«ros metu buvo apraÅ¡yta ir nufotografuota. Taip pat tyrimui buvo paiimti apžiÅ«ros metu rasti rankų pėdsakų bei avalinės pėdsako fragmentai (b. l. 5-11).IÅ¡ 2012 m. kovo 7 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1162)-IS1-1540 matyti, kad keturi rankos pirÅ¡tų pėdsakai ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1, Nr. 2 (žr.

Nuotraukas Nr. 1, Nr. 2, 2011 m. lapkričio 22 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(7256)-IS1-6775), yra palikti įtariamojo K. B. deÅ¡inės rankos didžiuoju, bevardžiu, mažyliu pirÅ¡tais (b. l. 27-29).IÅ¡ 2012 m. vasario 27 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad K. B. parodė langÄ , pro kurį jis įsibrovė į butÄ , esantį Čiurlionio g. 25 name (b. l. 44-47).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam K.

B. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo K. B. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ â€“ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam K. B. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis daug kartų teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikaltimÄ padarė turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , baustas administracine tvarka), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Å ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam K. B. gali bÅ«ti pasiekta paskyrus įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė: K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę K.

B. paskirti laisvės atėmimÄ ketveriems metams. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d., Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 21 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. birželio 25 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                   Gediminas Viederis