d5b5182e-a3fc-4edb-aef2-16fcc24aa3ec · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1107-642/2017(Proceso Nr. 2-06-3-16106-2016-4)                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.1.; (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Dvyniai“, atstovaujamos bankroto administratoriaus Juozo Petronio, ieÅ¡kinį atsakovui J.

A. (J. A.) dėl skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 4754,90 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-17 nutartimi Nr. B2-376-265/2016 UAB „Dvyniai“ iÅ¡kelta bankroto byla, o bankroto administratoriumi paskirtas Juozas Petronis. Iki bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, jos vadovo pareigas ėjo atsakovas J. A. 2015-02-26 teismo nutartimi įmonės bankroto byloje buvo nuspręsta taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ . 2015-03-18 teismo nutartimi įmonė buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, taip pat Å¡ia nutartimi buvo patvirtinta 6500,00 Eur (be mokėtinų mokesčių) dydžio bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, kurioje 5000,00 Eur buvo numatyta administratoriaus atlygiui, o 1500,00 Eur – kitoms iÅ¡laidoms.

Pažymėtina, jog UAB „Dvyniai“ jokio turto neturėjo, todėl per visÄ bankroto procesÄ vienintelės ieÅ¡kovo gautos lėšos buvo iÅ¡ garantinio fondo, kurios buvo panaudotos darbuotojo reikalavimui tenkinti ir daliniam 150,00 Eur administratoriaus darbo apmokėjimui. Administratorius įmonės bankroto procedÅ«ras vykdė ir atitinkamai administravimo iÅ¡laidas apmokėjo savo lėšomis, tad administratoriui liko neatlyginta 4755,85 Eur suma.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis.).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami. Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalis.).

Atsakovo neveikimas (pasyvus elgesys), kuomet jis laiku nesikreipė su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos UAB „Dvyniai“ iÅ¡kėlimo, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme, yra prilygintinas neteisėtiems veiksmams (neveikimui). Remiantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalimi, administratorius turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimo faktÄ , todėl konstatuotina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 4755,85 Eur administravimo iÅ¡laidų (iÅ¡ jų 4700,00 Eur administratoriaus atlygio ir 54,90 Eur administruojant patirtų iÅ¡laidų) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnis, 11 straipsnio 10 dalis, 11 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.245-6.249 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis.).Ieškovei, esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 143,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo J.

A. (J. A.) 4755,85 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4755,85 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-12-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Dvyniai“, atstovaujamai bankroto administratoriaus Juozo Petronio.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. (J. A.) 143,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                  Danutė Žvinklytė