d5b2e44a-dc75-4f31-b718-e267470935b9 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-334-743/2021 Teisminio proceso Nr. 01-1-05162-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 12 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. R. 2021 m. vasario 18 d., apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, bÅ«da­mas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę L. R., medine malka trenkdamas jai į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės galvos žaizdos. Kaltinamasis V. R., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona L. R. ir dviem vaikais. Å ių metų vasario 18 d. apie pietus išėjo pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini). Draugas turėjo 0,5 litro talpos butelį degtinės, kuriÄ abu iÅ¡gėrė. Apie 16 val. grįžęs namo nusprendė iÅ¡sivirti manų košės ir jÄ virdamas galimai prisvilino, dėl ko žmona L. pradėjo ant jo rėkti. KÄ ji Å¡aukė, neprisimena, nes buvo neblaivus. Gali bÅ«ti, kad jis iÅ¡vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

BÅ«damas virtuvėje prie krosnies pastebėjo malkų krÅ«vÄ , paėmė iÅ¡ tos krÅ«vos pagalį ir tyčia metė jį link L. Matė, kad jo mesta malka atsitrenkė L. į galvÄ , iÅ¡ tos vietos, į kuriÄ pataikė, pasipylė kraujas. Supranta, kad Å¡iais veiksmais sukėlė L. fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo. Dėl Å¡ių savo veiksmų labai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti, nukentėjusiosios atsiprašė. Mano, kad dėl Å¡ios veikos padarymo yra kaltas alkoholio vartojimas, po veikos padarymo padarė iÅ¡vadas ir nuo to laiko visiÅ¡kai nevartoja alkoholio.

Nedirba, registruotas Užimtumo tarnybo­je, žmona taip pat yra bedarbė, gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, tai yra vienintelės jų pajamos. Sutinka, kad procesas pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirti vieÅ¡ieji darbai (b. l. 78–81, 87–90). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje ir parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad pareigÅ«nai tarnybos metu, 2021 m. vasario 18 d. apie 16 val. 29 min. gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kadangi gautas praneÅ¡i­mas, kad pranešėjos vyras trenkė jai pagaliu per galvÄ .

Nuvykus nurodytu adresu pranešėja L. R. nurodė, kad apie 16 val. 15 min., bÅ«nant gyvenamojo namo virtuvėje, kilusio buitinio konflikto, dėl prisvilusios manų košės, metu, sutuoktinis V. R., paėmęs malkÄ , jai sėdint ant lovos, sudavė per galvÄ , dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas. Ant L. R. galvos, kairėje plaukuotoje dalyje, matėsi kraujo kreÅ¡uliai, ant kaklo buvo gausiai nubėgęs kraujas. Pažy­mėta žaizda galvos kairėje pusėje. V. R. paaiÅ¡kino, kad metė malkÄ Ä¯ sutuoktinę ir pataikė į galvÄ .

Alkoholio kiekio matuokliu 17 val. V. R. nustatytas 1,51 promilės neblaivumas, L. R. buvo blaivi (b. l. 1–2, 40, 41–43, 63–66). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, kurios dešinėje pusėje yra krosnis, prie jos yra krūva skaldytų malkų, kairėje pusėje stovi lova, ant kurios yra užtiesalas, ant jo yra medžio malka, ant kurios yra rausvos spalvos dėmė, panaši į kraujo (b. l. 12–15). Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje paimta beržinė malka yra apie 22 centimetrų ilgio ir apie 8 centimetrų pločio.

Ant malkos matoma keletas netaisyklingos formos raudonos spalvos dėmių, panaÅ¡ių į kraujo (b. l. 16–20). Nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2021 m. vasario 18 d. apie 16 val. 20 min. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžęs neblaivus sutuoktinis V. R. plÅ«do jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir gyvenamojo namo virtuvėje, paėmęs malkÄ , priėjęs prie jos trenkė jai į galvÄ , praskėlė pakauÅ¡io kairę pusę. Daugiau smÅ«gių nesudavė, nuėjęs į kambarį atsigulė.

PadarytÄ Å¾aizdÄ jai Lazdijų ligoninėje susiuvo. Ji įvykio metu buvo blaivi. Civili­nio ieÅ¡kinio sutuoktiniui nereikÅ¡ (b. l. 1–2, 52–53). IÅ¡ asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės matyti, kad 2021 m. vasario 18 d. VÅ¡Ä® Lazdijų ligoninė teikta pagalba L. R.; anamnezė: apie 16 val. sumušė girtas sutuokti­nis; nustatyta diagnozė: galvos žaizda (b. l. 32–36). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 87/2021 (06) nurodyta, kad L.

R. nustatyta muÅ¡tinė galvos žaizda galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas kvali­fikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 27–28). Policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens ir alkoholio kiekio matuok­lio panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0147, patikros sertifikato Nr. 1378301, 2021 m. vasario 18 d. 17 val.

V. R. nustatytas 1,51 promilės neblaivumas, L. R. buvo blaivi (b. l. 44, 45–49). Informacija apie asmens duomenis patvirtina, kad nukentėjusioji L. R. yra kaltinamojo V. R. sutuoktinė (b. l. 97–98). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. R. kaltė pada­rius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiosios parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis, suduoda­mas mediniu pagaliu, praskėlė jai galvÄ ; medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusiajai padaryta galvos žaizda; specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmas, sveikatos sutrikdymo mastas.

Å ie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad V. R. smurtaudamas padarė savo sutuoktinei nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltina­majam viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 123–125, 131). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis V. R. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuome­nei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

V. R. neteistas (b. l. 99); baustas administracine tvarka (b. l. 101–105); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 107, 108, 109); Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaito­je neįraÅ¡ytas (b. l. 111); gyvenamosios vietos seniÅ«nija nurodo, kad gyvena su žmona ir dviem sÅ«numis, kurie mokosi (b. l. 115). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įsta­tymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alko­holio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo V. R. asmenybę, jam skirtina Å¡velniausia BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima minimaliai (BK 46 straipsnio 2 dalis), nes pripažintina, kad Å¡i bausmė kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakan­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamais prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nustatytas taisykles. Kadangi kaltinamasis smurtÄ panaudojo Å¡eimos narės atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikin­tina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – medinis pagalys (malka), saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 22), – sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5–7 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešų­jų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, V. R. paskirtÄ bausmę suma­Å¾inti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, viso 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , V. R. iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 19 d., jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. V. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elge­sį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėji­mo. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – medinį pagalį (malkÄ ) – sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., jog: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Asta Vailionienė