d5b2da49-8a48-46de-ab49-4146fa4bd4a1 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                      (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 9 d. Mažeikiai                   Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai,kaltinamųjų gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui,nukentėjusiajam A.

R.,civilinėms atsakovėms V. B. ir G. D.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:              M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis Å iaulių rajono Gruzdžių vaikų socializacijos centre, 6 klasėje, gyvenantis Sodų g.11-1, Mažeikiai, teistas, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;              D.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis Pikelių pagrindinės mokyklos 8 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;              A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, besimokantis Pikelių pagrindinės mokyklos 7 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį,   n u s t a t ė:

M. B., D. G. ir A. P. perduoti teismui kaltinant tuo, jog panaudodami fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ : 2013 m. rugpjūčio 7 d. apie 00.10 val. Mažeikių m. Sodų parkelyje M. B. sudavus kumščiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam A. R. į veido sritį, D. G. ir A. P. spardant kojomis bei sudavus kumščiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tuoj po to tęsiant savo nusikalstamus veiksmus ir D. G. bei A.

P. laikant A. R. rankas, taip atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, M. B., patikrinęs jo rÅ«bų kiÅ¡enes pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ â€“ 50 Lt grynųjų pinigų ir 20 Lt vertės dėklÄ su akiniais, tuo padarydami nukentėjusiajam A. R. 70 Lt turtinę žalÄ . Valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras Žilvinas Gžimaila prašė perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodė, jog kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu prisipažinę kaltais, teisme savo kaltę neigė, todėl bÅ«tina iÅ¡tirti naujas aplinkybes, atliekant papildomÄ ikiteisminį įrodymų rinkimÄ ir jų tyrimÄ . Kaltinamieji, jų gynėjas, nukentėjusysis bei civilinės atsakovės prokuroro praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog byla gali bÅ«ti perduodama prokurorui tuo atveju, jeigu yra jo praÅ¡ymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimÄ .Pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti toks, kad jo trÅ«kumai kliudytų teismui iÅ¡spręsti asmens kaltumo, padarius nusikalstamÄ veikÄ , klausimÄ , ikiteisminio tyrimo metu priimami sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, pagrįsti teisiniais argumentais.

Å ių sprendimų aiÅ¡kumas, pagrindimas teisiniais argumentais yra svarbi asmens konstitucinių teisių ir laisvių, teisės į teisingÄ teisinį procesÄ , taip pat teisės į teisminę gynybÄ , garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-01-16 nutarimas).  Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ baudžiamosiose bylose, taip pat yra atkreipęs teismų dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje (31 straipsnis) bei BPK normose (44 straipsnio 5 dalis, 20 straipsnio 5 dalis ir kt.) įtvirtinta kiekvieno baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisė į teisingÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ suponuoja ir teismo pareigÄ iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti visas baudžiamojoje byloje reikÅ¡mingas aplinkybes.

Ä®tvirtintas aktyvaus teismo modelis reiÅ¡kia, kad teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Tai, be kita ko, reiÅ¡kia, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ , neturi apsiriboti vien kaltinime nurodytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis ir privalo imtis visų BPK nurodytų priemonių, kad bÅ«tų nustatytos visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos bylos aplinkybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-95/2012).  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į prokuroro praÅ¡ymÄ , baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes tik papildžius ikiteisminį tyrimÄ naujais įrodymais, galima padaryti iÅ¡vadÄ dėl kaltinamųjų kaltės ar nekaltumo.BPK 139 straipsnyje nustatyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.Atsižvelgiant į tai, jog byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, teismas sprendžia, jog kaltinamojo A.

P. tolesnis dalyvavimas procese gali bÅ«ti užtikrintas pakeitus jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę–suėmimÄ â€“ Å¡velnesne kardomÄ ja priemone, t. y. raÅ¡ytiniu pasižadėjimu neiÅ¡vykti.Vadovaudamasis BPK 122, 136, 139, 253, 254 straipsniais, teismas n u t a r i a :              baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., D. G. ir A. P. kaltinami pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant dviejų mėnesių terminÄ .Pakeisti kaltinamajam A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ Ä¯ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.A. P. paleisti iÅ¡ suėmimo nedelsiant teismo posėdžių salėje.Teismo nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Violeta Erlickienė