2024-09-30 Nr. CB-6278-2-68-3-19672-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-3598

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19672-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 20 d. paduotu atsakovo D. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. birželio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. sprendimą, kuriuo teismas tenkino ieškovų V. V. ir I. V. ieškinį ir pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento 2015 m. kovo 17 d. L. V. asmeninį testamentą, kuris perduotas saugoti 2015 m. balandžio 9 d. 44-ojo notarų biuro notarei Ingai Daraškevičienei.

Atsakovas D. V. kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 21 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 8 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Atsakovo kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai taikė CK 1.89 straipsnį bei pažeidė CK 5.2 straipsnio 2 dalį dėl testamento sandoriui būtinos testatorės valios. Teismai testatorės valią paneigė ir testamentą panaikino vadovaudamiesi vien tik teismo ekspertizės aktą parengusio teismo eksperto išvada, nors teismo ekspertas asmens psichinę būklę vertino tik iš medicininių dokumentų, kai tuo tarpu su ja keletą metų iki palikėjos mirties kartu gyvenusio ir ją prižiūrėjusio atsakovo, ją gydžiusios šeimos gydytojos, ją pažinojusios ir kelis jos sandorius aktualiu metu tvirtinusios notarės, t. y. tiesiogiai su ja bendravusių asmenų parodymus iš esmės selektyviomis parodymų ištraukomis paneigė. CPK 185 straipsnio 1 dalyje nurodyta įrodymų vertinimo taisyklė taip pat buvo pažeista, kadangi I. V., N. V. ir O. V. parodymų metu nei viena iš šių liudytojų nenurodė ir negalėjo nurodyti jokių aplinkybių dėl palikėjos psichinės sveikatos būklės. Nėra suprantama, dėl kokių priežasčių šių liudytojų parodymai buvo priimti teismo kaip patvirtinantys, kad palikėjos psichinė būklė aktualiu laikotarpiu buvo prasta.

2. Teismai nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, kurioje teismo ekspertizės išvados nėra suabsoliutinamos, jeigu jos prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 3K-3-453/2012; Nr. 3K-3-190/2013; Nr. 3K-3-466/2014; Nr. 3K-3-588-421/2015). Vien tai, kad testatorė sirgo senatvės ligomis (kaip nurodė ją gydžiusi šeimos gydytoja) jokiu būdu negalėjo reikšti, kad jis negalėjo turėti savo pagrįstos nuomonės dėl savo turimo turto palikimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai nutartyje (sprendime) netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties (sprendimo) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatui Dariui Rakauskui 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. rugsėjo 20 d. Luminor banke, mokėjimo dokumento Nr. 993.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas