d5aed8bd-8646-4077-8ecd-8eec2ddfcfc5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3170-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01263-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10.; 3.1.18.3.; 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0023/20/00277.

Teismas n u s t a t ė : Teisme gautas pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje esančios vykdomosios bylos Nr. 0023/20/00277, vykdymÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, Nr. e2-832-XX/2020. PareiÅ¡kėja nurodo, jog Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1219-587/2020, pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl uždraudimo parduoti automobilius žemesne nei rinkos kaina, atsakovui (duomenys neskelbtini) ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį, dėl įpareigojimo grÄ Å¾inti turtÄ . 2020 m. kovo 5 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020, nutarta: taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti ieÅ¡kovei restruktÅ«rizuojamai (duomenys neskelbtini) ir / ar tretiesiems asmenims valdyti, naudoti ir eksploatuoti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias transporto priemones Land Rover Range Rover, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir BMW X5, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jas areÅ¡tuoti ir perduoti saugoti (duomenys neskelbtini);

PareiÅ¡kėja byloje pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė pa(si)naikinti 2020 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nutartį, civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020 ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - atsakovo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti. 2020 m. kovo 17 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-1219- 587-/2020, buvo nutarta panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atsakovės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti. 2020 m. kovo 26 d. atsakovas (duomenys neskelbtini) pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. kovo 17 d.

Kauno apygardos teismo nutartį, civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020. Atskirojo skundo pagrindu, Lietuvos apeliaciniame teisme iÅ¡kelta civilinė byla, Nr. e2-832-XX/2020, tačiau galutinis teismo sprendimas Å¡ioje byloje nėra priimtas. 2020 m. balandžio 9 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį ArtÅ«rÄ Auglį, praÅ¡ydama stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , Nr. 0023/20/00277, kuri inicijuota 2020 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nutarties, civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020 pagrindu, kadangi Å¡i nutartis panaikinta 2020 m. kovo 17 d., o laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas, įsiteisėjusia teismo nutartimi, byloje nėra iÅ¡spręstas. 2020 m. balandžio 16 d. patvarkymais, Nr. S-20002833 ir S-20002834, antstolis nutarė, kad „vykdomosios bylos Nr. 0023/20/00277 sustabdyti nėra teisinio pagrindo, kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d nutartis Nr. e2-l219-587 įsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu nėra panaikinta, jos vykdymas nėra sustabdytas. 2020 m. balandžio 16 d. duomenimis nutartis iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro nėra iÅ¡registruota.

Tai tik patvirtina faktÄ , kad nutartis yra nepanaikinta ir galiojanti“; reikalauja „2020 m. balandžio 29 d. 14:00 val, pristatyti automobilį Land Rover Range Rover, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)“. Susipažinus su antstolio patvarkymais, pareiÅ¡kėja nurodo, kad nesutinka su juose nurodytais sprendimais bei Å¡iuos sprendimus pagrindžiančiais motyvais ir argumentais, todėl skundžia antstolio patvarkymus. Kartu su skundu pareiÅ¡kėja pateikė ir praÅ¡ymÄ sustabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje esančios vykdomosios bylos Nr. 0023/20/00277, vykdymÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-832-XX/2020.

PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių motyvuoja tuo, kad (duomenys neskelbtini) byloje pateikto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo ir praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turinys yra iÅ¡ esmės identiÅ¡kas. Formuojamoje teismų praktikoje yra ne kartÄ pažymėta, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymu neturi bÅ«ti sprendžiami klausimai, į kuriuos turėtų bÅ«ti atsakyta tik galutiniu teismo sprendimu. Nepaisant to, (duomenys neskelbtini) siekia bylÄ iÅ¡spręsti taikant laikinÄ sias apsaugos priemones.

Ä®vykdžius antstolio patvarkymus ir ginčo automobilį perdavus (duomenys neskelbtini), o vėliau Lietuvos apeliaciniame teisme iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. e2-832- XX/2020 ir nusprendus laikinųjų apsaugos priemonių byloje netaikyti, bus pažeisti (duomenys neskelbtini) teisėti interesai bei CPK įtvirtinti proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principai, kadangi vėl teks inicijuoti procesus dėl ginčo automobilio grÄ Å¾inimo (duomenys neskelbtini). Siekiant sureguliuoti tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius, apsaugoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei įgyvendinti proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, Å¡iuo konkrečiu atveju yra bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir stabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje esančios vykdomosios bylos, Nr. 0023/20/00277 vykdymÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, Nr. e2-832-XX/2020.

PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas. Vykdymo procesas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK), kurio XXXI skyrius detalizuoja skundo dėl antstolio veiksmų padavimo tvarkÄ , įskaitant ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡iame procese. CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK nustatyta tvarka.  Civilinio proceso įstatymas numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Taigi, laikinosios apsaugos priemonės taikomos tada, kai praÅ¡antis jas taikyti asmuo, pirma, tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir, antra, yra pagrindas manyti, kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti nėra pagrindo.

Viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių rÅ«Å¡ių, įtvirtintų CPK 145 straipsnio 1 dalyje, yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ši laikinoji apsaugos priemonė taikoma tais atvejais, kai, vykdymo procese esant prasidėjusiam iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto procesui, bÅ«tina apsaugoti skundÄ dėl antstolio veiksmų padavusio vykdymo proceso dalyvio ar kito suinteresuoto asmens galimai pažeistas teises ar teisėtus interesus arba užkirsti keliÄ galimam jų pažeidimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-92-469/2020).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/20/00277 užvesta 2020 m. kovo 5 d. Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020 pagrindu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje 2020 m. balandžio 16 d. buvo priimti patvarkymai Nr. S-20002833 ir S-20002834, kuriais antstolis nutarė, pareiškėjo prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo netenkinti, nes tam nėra teisinio pagrindo, kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis Nr. e2-l219-587 įsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu nėra panaikinta, jos vykdymas nėra sustabdytas. 2020 m. balandžio 16 d. duomenimis nutartis iš turto arešto aktų registro nėra išregistruota; bei reikalaujama 2020 m. balandžio 29 d. 14:00 val., pristatyti automobilį Land Rover Range Rover, VIN kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytÄ , pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio žinioje esančios vykdomosios bylos Nr. 0023/20/00277 vykdymÄ iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, Nr. e2-832-XX/2020. Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , visų pirma, turi bÅ«ti preliminariai įvertinti pareikÅ¡ti reikalavimai. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų turi bÅ«ti vertinamas tikėtinumo aspektu, t. y. ar jis nėra akivaizdžiai netenkintinas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja teikia skundÄ dėl antstolio patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. 0023/20/00277 užvestoje pagal 2020 m. kovo 5 d.

Kauno apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020, kurį iÅ¡ esmės motyvuoja tuo, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1219- 587-/2020, buvo nutarta panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atsakovės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020 2020 m. kovo 5 d. priimta nutartimi buvo nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti ieÅ¡kovei restruktÅ«rizuojamai (duomenys neskelbtini) ir / ar tretiesiems asmenims valdyti, naudoti ir eksploatuoti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias transporto priemones Land Rover Range Rover, (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir BMW X5, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jas areÅ¡tuoti ir perduoti saugoti (duomenys neskelbtini); 2020 m. kovo 17 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-1219-587/2020, buvo nutarta panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atsakovės (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmesti ir dėl minėtos nutarties yra pateiktas atskirais skundas, kuris iÅ¡siųstas nagrinėti į Lietuvos apeliacinį teismÄ civilinės bylos Nr. e2-832-XX/2020, tačiau Å¡iai dienai neiÅ¡nagrinėtas.

Esant nurodytam, neanalizuojant skundo iÅ¡ esmės, atliekant tik preliminarų skundo įvertinimÄ , šioje proceso stadijoje spręstina, kad pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų yra tikėtinai pagrįstas, t. y. egzistuoja pirmoji bÅ«tina sÄ lyga laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti. Antroji bÅ«tina sÄ lyga laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra tai, jog nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. IÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo teisinio instituto specifika įpareigoja teismÄ Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones taikyti tik neabejotinai įsitikinus, kad nepritaikius Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių, galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, nes, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų paneigtas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo privalomumo principas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr.  e2-453-1120/2020).

Nagrinėjamu atveju įvykdžius Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1219- 587-/2020 2020 m. kovo 5 d. nutartimi nurodytas laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. areÅ¡tavus ir perdavus saugoti (duomenys neskelbtini) transporto priemones Land Rover Range Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o Lietuvos apeliaciniame teisme iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. e2-832-XX/2020 bÅ«tų panaikinta 2020 m. kovo 17 d. Kauno apygardos teismo nutartis, civilinėje byloje Nr. e2-1219- 587-/2020, kuria buvo panaikinta 2020 m. kovo 5 d. nutartis, galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas galėtų pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas, pažymint, jog ginčas tarp Å¡alių Kauno apygardos teisme civilinės bylos Nr. e2-1219- 587-/2020 bÅ«tent ir vyksta dėl transporto priemonių Land Rover Range Rover, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo principais. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikantis proporcingumo, ekonomiÅ¡kumo, teisingumo bei kitų civilinio proceso teisės principų, atsižvelgiant į grėsmę bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsniu, 290-291straipsniais, n u t a r i a : taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0023/20/00277 iki Lietuvos apeliaciniame teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-832-XX/2020 pagal (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr.e2-1219-587/2020.

Nutartis vykdoma skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Janina Zaržeckienė