Legislator Case Law & Legislation
d5adf2d2-e107-41c4-b2d9-81bab938a68f AI generated

d5adf2d2-e107-41c4-b2d9-81bab938a68f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number d5adf2d2-e107-41c4-b2d9-81bab938a68f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

(V. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. G. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-01-05, apie 11.40 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Kareivių g. 11A, paėmė pakelį kavos „Aroma Gold“, 80 g, kurio vertė 1,07 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

d5adf2d2-e107-41c4-b2d9-81bab938a68f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1316-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00500-2015-4                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 27 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi V.

G. (V. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. G. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-01-05, apie 11.40 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Kareivių g. 11A, paėmė pakelį kavos „Aroma Gold“, 80 g, kurio vertė 1,07 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu V.

G. paaiÅ¡kinimu, kad 2014-01-05, apie 11.40 val. parduotuvėje „Rimi“ paėmė kavÄ , praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kadangi pamirÅ¡o; UAB „Rimi Lietuva“ saugos tarnybos UAB „G4S Lietuva“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-05, 11.40 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Kareivių g. 11A, prekybos salėje pastebėtas vyras, kuris paėmė prekę ir paslėpė drabužiuose, praėjo pro kasas už prekę – kavÄ â€žAroma Gold“, kurios vertė 1,07 Eur, nesumokėjęs, prekė paimta ir grÄ Å¾inta į prekybos salę; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kad 2015-01-05, apie 11.57 val. gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ parduotuvės „Rimi“, Vilniuje, Kareivių g, 11A, sulaikytas V.

G.; policijos registruojamų įvykių iÅ¡raÅ¡u. V. G. atsakomybę lengvina tai, kad yra sulaukęs daugiau negu 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į V. G. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, ne kartÄ baustas ir už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , taip pat į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė nesugadinta ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl jam skirtina bauda, didesnė už įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijos minimumÄ (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė