d5abc404-32cf-4ffc-b275-fb92ca188cd9 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrTeisėjas Algirdas Baliulis                                      Nr.1S-452-337/2015                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00160-2012-8                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

    (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 1 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. Č., skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl pagal ankstesnį nuosprendį iÅ¡ dalies atliktos bausmės įskaitymo į paskirtÄ bausmę, nustatė: Skundžiama Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-07-16 nutartimi buvo atmestas nuteistojo R.

Č. praÅ¡ymas į Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nuosprendžiu skirtÄ subendrintÄ bausmę įskaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendį. Skundu nuteistasis R. Č., kaip galima suprasti iÅ¡ jo turinio, praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti bei dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ . Nurodo manantis, jog Ignalinos rajono apylinkės teismas 2014-03-27 nuosprendžiu bendrindamas jam skirtas bausmes padarė esminių pažeidimų. Teigia, jog pirmasis jo nusikaltimas buvo padarytas 2012-05-12 (Ignalinos mieste) ir tik po kiek laiko įvykdė nusikaltimus Zarasų rajone – 2012-08-02 ir 2012-08-08.

Dėl pastarųjų veikų jis buvo sulaikytas 2013-01-10, o 2013-03-06 Zarasų rajono apylinkės teisme buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pasak nuteistojo priimant Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nuosprendį nebuvo atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo laikÄ . Nors Å¡i aplinkybė, nuteistojo vertinimu, nulemia tai, jog jam skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė privalėjo bÅ«ti skaičiuojama nuo 2013-01-10 (jo sulaikymo) ir tik likusi neatliktos bausmės dalis (5 mėnesiai 13 parų) bendrinama su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-02 nuosprendžiu paskirta galutine bausme.

Nuteistojo nuomone, galutinė subendrinta bausmė jam turėjo bÅ«ti paskirta – 1 metams 11 mėnesių ir 8 paroms.Nuteistojo skundas atmetamas.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. Č. Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. (dvi veikos, įvykdytos 2012-08-02, 2012-08-08) bei, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2013-03-06 bei į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo laikÄ 2013 m. sausio 10 d. (vienÄ dienÄ ).

Tiesa, Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi viena iÅ¡ BK 182 str. 1 d. numatytų veikų buvo perkvalifikuota į BK 182 str. 3 d. bei Å¡ioje dalyje nuteistajam skirta nauja bausmė, tačiau galutinės bausmės dydis nuteistajam buvo nustatytas toks pats kaip ir minėtame nuosprendyje.Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiu R. Č. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ (veika įvykdyta 2012-10-21) bei nubaustas 90 parų areÅ¡tu.

To paties teismo 2013-05-03 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 64 str., 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu, buvo subendrintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-09-06 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neįvykdyta bausmė – 1111,78 Lt bauda, pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-22 nutartimi 8 parų areštu, taip pat Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausmė ir R. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 25 dienoms.

Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo 2013-03-06. Taip pat nuteistajam į bausmės laikÄ buvo įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2013-01-10 (viena diena) ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendį bei laikino sulaikymo laikas nuo 2012-10-21 iki 2012-10-23 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendį. Kaip skunde nurodo nuteistasis R. Č., dėl Å¡ių nuosprendžių subendrinimo jis skundų neturi.Kaip matyti vėliau R. Č. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nuosprendžiu už 2012-05-12 įvykdytÄ veikÄ buvo nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.

O vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-05-03 nutartimi paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams ir 25 dienoms bei R. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-03-27. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2012-09-06 iki 2012-09-07. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-05-03 nutartį, paskirta subendrinus Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-09-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktÄ dalį, Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiais paskirtas bausmes. Taigi, iÅ¡ pirmiau aptartų duomenų matyti, bei tai buvo pagrįstai konstatuota ir skundžiamoje nutartyje, priimant Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nuosprendį į R.

Č. paskirtos bausmės laikÄ buvo įskaityta ir iÅ¡ dalies atlikta bausmė paskirta pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendį. Dar priimdamas minimÄ nuosprendį, prieÅ¡ingai nuteistojo teiginiams, teismas įvertino tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis buvo nuteistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-27 nuosprendžiu, R. Č. įvykdė 2012-05-12, tai yra prieÅ¡ įvykdydamas nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas Zarasų rajono apylinkės teismo 2013-03-06 bei Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-29 nuosprendžiais.

Taigi, teismas tinkamai taikė BK VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimÄ , o bÅ«tent minėtus nuosprendžius bendrino vadovaudamasis BK 63 str. 9 d. nuostatomis. Pažymėtina, jog nuteistojo skunde dėstomi samprotavimai apie taikytinus iÅ¡skaičiavimus iÅ¡ skirtos bausmės ir tik paskesnį Å¡ios dalies bendrinimÄ su ankstesniais nuosprendžiais jam skirtomis bausmėmis yra niekuo nepagrįsti. Duomenų, jog nuteistajam skirta bausmė privalėjo bÅ«ti skaičiuojama nuo jo sulaikymo dienos – 2013-01-10, nėra, o Å¡is laikino sulaikymo laikotarpis (viena diena) buvo įskaitytas į nuteistajam skirtos bausmės laikÄ .

Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad keisti ar naikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015-07-16 nutartį nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., nutaria: Nuteistojo R. Č. skundÄ atmesti ir palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Evaldas Vanagas                                                     Â