d5ab9fca-3c15-445a-8145-b84b3a7c433b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2204-259/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00525-2012-3Procesinio dokumento kategorija 106.8.3; 117.1; 126.2; 126.8(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei žemės Å«kio bendrovei „Pirmasis Å«kis“ priėmimo klausimÄ irn u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Scandagra“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei ŽŪB „Pirmasis Å«kis“.

IeÅ¡kinyje nurodoma, jog ieÅ¡kovė yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė yra skolinga 2 152,55 Lt (1 941,95 Lt skolos ir 210,60 Lt delspinigių). IeÅ¡kovė nustatė atsakovei 30 dienų terminÄ atsiskaityti ir siuntė atsakovei įspėjimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tačiau savo įsiskolinimo atsakovė nepadengė.PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 str. 1 d. nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).

Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®BÄ® yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Pagal Ä®BÄ® 6 str. 2 d. kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos. Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ .

Ä®BÄ® 6 str. 4 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti įmonei. Teismui turi bÅ«ti pateikiami įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 str. 2 d. ir 4 d. reikalavimai (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.). Susipažinęs su ieÅ¡kiniu ir prie jo pridėtomis ieÅ¡kinio priedų kopijomis, teismas nustatė, jog praneÅ¡imÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovė atsakovei surašė 2012-03-07. Å iame praneÅ¡ime ieÅ¡kovė reikalavo atsakovės likviduoti susidariusį 3 850,60 Lt debitorinį įsiskolinimÄ iki 2012-04-07.

IÅ¡ kartu prie praneÅ¡imo pridėto Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imo matyti, jog paÅ¡to siunta atsakovei buvo iÅ¡siųsta 2012-05-14, įteikta – 2012-06-08. IeÅ¡kinio ir jo priedų pateikimui atsakovei įrodyti (Ä®BÄ® 6 str. 4 d.) ieÅ¡kovė taip pat pateikė tÄ patį Lietuvos paÅ¡to 2012-05-14 įteikimo praneÅ¡imÄ . Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės pateiktas įrodymas - Lietuvos paÅ¡to 2012-05-14 įteikimo praneÅ¡imas nepatvirtina, jog ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kadangi: pirma, praneÅ¡imas atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2012-05-14, įteiktas – 2012-06-08, todėl ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui metu dar nebuvo suėjęs Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas; antra, viena vertus, praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas atsakovei jau suėjus jame nustatytam atsiskaitymo terminui (atsiskaitymo terminas – iki 2012-04-07, iÅ¡siųstas – 2012-05-14), kita vertus, praneÅ¡ime neteisingai, prieÅ¡taraujant Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 daliai, nurodytas atsiskaitymo terminas, kadangi pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalį įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Å ios teismo nustatytos aplinkybės sudaro teismui pagrindÄ spręsti, jog ieÅ¡kovė pažeidė Ä®BÄ® nustatytÄ iÅ¡ankstinę ginčo sprendimo tvarkÄ , t. y. neįvykdė tinkamai Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies reikalavimų, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos atsakovei ŽŪB „Pirmasis Å«kis“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Ä®BÄ® 6 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Scandagra“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei žemės Å«kio bendrovei „Pirmasis Å«kis“ ir ieÅ¡kinį bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                               Arvydas Žibas