d5aa9486-c2f3-4dd4-bce1-6a882a2a6eef · Vilniaus apygardos administracinis teismas

       Administracinė byla Nr. I-7755-968/2014       Proceso Nr. 3-61-3-02234-2014-1                    Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 70.7; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Donato Vansevičiaus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. R. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius) dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:1.

PareiÅ¡kėjas S. R. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4), kuriame prašė:– panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2014-03-24 sprendimÄ Nr. (6.5)I-2756;– įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės ir iÅ¡mokėti 8 296,00 Lt negautÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 8 straipsnio taikymo.2.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad taikant Laikinojo įstatymo 6 straipsnį pensija buvo mažinama dėl to, kad virÅ¡ijo 650 Lt ribinį pensijos dydį ir taikant 8 straipsnį dėl to, kad pareiÅ¡kėjas turėjo draudžiamųjų pajamų. Ä® VSDFV Klaipėdos skyrių kreipėsi 2014-02-17, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti negautÄ pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo. VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-02-20 raÅ¡tu Nr. (10.1)SI-10386 informavo, kad praÅ¡ymÄ persiuntė VSDFV, kuri 2014-03-24 sprendimu Nr. (6.5)I-2756 pareiÅ¡kėjo 2014-02-17 praÅ¡ymÄ atsisakė nagrinėti ir nurodė, kad praÅ¡ymas paduotas praleidus Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme (toliau – Pensijų įstatymas) nustatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad jis praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnyje nustatytÄ trejų metų terminÄ skundui paduoti, kadangi VSDFV neteisingai termino eigos pradžiÄ skaičiuoja nuo 2010-01-01. Å i data negali bÅ«ti termino skaičiavimo pradžia, kadangi nebuvo teisinio pagrindo nevykdyti Laikinojo įstatymo tol, kol jo nuostatos nebuvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai.Konstituciniam Teismui priėmus 2012-02-06 nutarimÄ , kuriuo Laikinojo įstatymo nuostatos buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, atsirado teisinis pagrindas laikyti LaikinÄ jį įstatymÄ pažeidžiančiu senatvės pensijos apskaičiavimÄ ir mokėjimÄ .

Nuo Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo „Valstybės žiniose“, t. y. nuo 2012-09-21 pareiÅ¡kėjas sužinojo apie savo pažeistÄ teisę ir nuo tos datos turi bÅ«ti skaičiuojamas trejų metų terminas. Į teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.3. Atsakovė VSDFV atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 35–37). Nurodė, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 metų sausio mėnesį, todėl apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija pareiÅ¡kėjas sužinojo (turėjo sužinoti) bÅ«tent 2010 metų sausio mėnesį.

PareiÅ¡kėjas VSDFV Klaipėdos skyriui 2014-02-17 pateikdamas praÅ¡ymÄ (kuris buvo persiųstas VSDFV) praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV trejų metų terminÄ . Dėl Å¡ios priežasties VSDFV 2014-03-24 sprendimu Nr. (6.5)I-2756, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-02-17 praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad jei iki 2014-04-10 jis pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Tačiau pareiÅ¡kėjas, nepateikęs VSDFV jokių įrodymų, kreipėsi į teismÄ .VSDFV 2014-03-24 sprendimas Nr. (6.5)I-2756, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2014-02-17 praÅ¡ymÄ , kadangi praleistas kreipimosi į VSDFV terminas, yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Taisyklių 31 punktu, taip pat suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika. Kadangi VSDFV minėtu sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriame buvo keliamas reikalavimas iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį, konstatuotina kad Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas nėra iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundo teismui reikalavimas iÅ¡mokėti 8 296,00 Lt negautÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 teisme nenagrinėtinas.Ä® posėdį atsakovės atstovas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.4. Trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 19–23). Nurodė, kad nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 ne viso dydžio senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo mokama vadovaujantis tuo metu galiojusio ir privalomo vykdyti Laikinojo įstatymo nuostatomis.

Po Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo dienos, pareiÅ¡kėjui mokant senatvės pensijÄ nėra taikomos pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatos, kadangi nuo 2012-01-01 senatvės pensijoms Laikinasis įstatymas nebetaikomas. PareiÅ¡kėjas, 2014-02-17 pateikdamas VSDFV Klaipėdos skyriui praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo, praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje iki 2012-12-31, nustatytÄ trejų metų skundo padavimo terminÄ .VSDFV Klaipėdos skyrius, apskaičiuodamas pareiÅ¡kėjui 2010-2011 metais priklausančios senatvės pensijos dydžius, vadovavosi galiojančiais teisės aktais.

Ä®statymas ar kitas teisės aktas laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai. Tiek VSDFV, tiek VSDFV teritoriniai skyriai, vadovavosi teisės normomis, kurios vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, veikė pagal kompetencijÄ teisės aktų nustatyta tvarka. VSDFV pagrįstai paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo 2014-02-17 praÅ¡ymÄ . Ä® teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.Teismaskonstatuoja:PareiÅ¡kėjo skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta, kita bylos dalis nutraukiama.1.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos Å¡ios aplinkybės:PareiÅ¡kėjas su 2013-02-17 (reg. data 2014-02-17 Nr. 99-4750) praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 (b. l. 29). Atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2013-02-17 praÅ¡ymÄ , VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-02-20 sprendimu Nr. (10.1)SI-10386 (b. l.

30) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad vadovaujantis Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-02-01 įsakymu Nr. V-69, 11 punktu, 2014-02-18 praÅ¡ymas persiųstas nagrinėti pagal kompetencijÄ VSDFV, kaip privalomai iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai VSDFV teritorinių skyrių sprendimams ir veiksmams (neveikimui) apskųsti.PareiÅ¡kėjas su 2014-02-17 (reg. data 2014-02-17 Nr. 99-4749) praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, praÅ¡ydamas suteikti informacijÄ apie nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 apskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ senatvės pensijÄ , bei nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 priklausančiÄ nesumažintÄ senatvės pensijÄ ir susidariusį skirtumÄ (b. l. 31).

Atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014-02-17, VSDFV Klaipėdos skyrius 2014-02-24 raÅ¡tu Nr. (10.1)SI-10772 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, o nukentėjusių asmenų valstybinės pensijos nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuojamos ir mokamos, vadovaujantis nuo 2010-01-01 įsigaliojusiu Laikinuoju įstatymu, bei pateikė informacijÄ apie pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos dydžius nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos dydžius nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 (b. l. 32–34).

IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad pareiÅ¡kėjui valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nuostatomis, buvo mažinama nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30 ir dėl to susidarė 2 468,26 Lt nepriemoka.VSDFV 2014-03-24 sprendimu Nr. (6.5)I-2756 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriuo buvo praÅ¡oma iÅ¡mokėti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 negautÄ senatvės pensijos dalį atsisakė nagrinėti ir nurodė, kad: pagal iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnį VSDFV teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per tris metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti skundžiami VSDF valdybai, o VSDFV teritorinių skyrių sprendimai – teismui; jei iki 2014-04-10 pareiÅ¡kėjas pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo            (b. l. 41–42).2.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ginčas byloje kilo dėl VSDFV 2014-03-24 sprendimo Nr. (6.5)I-2756 tiek, kiek juo neatnaujintas terminas skundui dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo 2010-02-01 iki 2010-06-30 taikyti Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nuostatas paduoti, teisėtumo ir pagrįstumo.Minėta, kad pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o, be kita ko, įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės ir iÅ¡mokėti 8 296,00 Lt negautÄ senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos (b. l. 32–34), ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjo teisės į nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo susidariusiÄ 2 468,26 Lt senatvės pensijos nepriemokÄ .Pažymėtina, kad ginčo Å¡ioje byloje dėl nukentėjusiųjų asmenų valstybinės pensijos mažinimo nuo 2010-01-01 iki 2012-12-31 vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatomis nėra.

Taip pat pareiÅ¡kėjas neginčija valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos mažinimo nuo 2010-01-01 iki 2012-12-31 vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio nuostatomis.3. Nagrinėjamoje administracinėje byloje taikytinas teisinis reguliavimas, įtvirtintas Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) (tokios pozicijos laikosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, žr. nutarties 45–50 punktus), kur buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami VSDF valdybai; skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Nuostatai;

VSDFV ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Nuostatų (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punkte buvo nustatyta, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti VSDF valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti VSDFV teritorinių skyrių ir kitų VSDF įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) VSDF valdybai.

VSDFV yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.4. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 pažymėjo, kad vertinant įstatymuose nustatytus procesinius (procedÅ«rinius) reikalavimus, kurių bÅ«tina laikytis, siekiant tinkamai pasinaudoti teise kreiptis į teismÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimų pensijų klausimais, reikÅ¡mingas yra termino, per kurį asmuo gali inicijuoti ginčo nagrinėjimÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijoje, pradžios momento aiÅ¡kinimas.

Asmens teisės kreiptis į teismÄ tinkamas įgyvendinimas įstatymų nustatytais atvejais gali bÅ«ti saistomas bÅ«tinybės iÅ¡ pradžių pasinaudoti privaloma iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kuriai, savo ruožtu, taip pat yra nustatyti tam tikri reikalavimai, inter alia susiję su atitinkamų terminų laikymusi. Tiek iki 2013-01-01 galiojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija), tiek nuo 2013-01-01 įsigaliojęs teisinis reguliavimas, įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (2012-12-20 įstatymo Nr. XII-88 redakcija), termino kreiptis su skundu į VSDF valdybÄ dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo administruojamų įstaigų sprendimų pensijų klausimais pradžios momentÄ apibrėžė analogiÅ¡kai – t. y. nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .

LVAT 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, pasisakydamas dėl termino kreiptis į teismÄ eigos pradžios sprendžiant ginÄÄ dėl valstybinės pensijos dalies, neiÅ¡mokėtos dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, pažymėjo, kad tam bÅ«tina įvertinti pažeidimo, su kuriuo pareiÅ¡kėjas sieja savo reikalavimÄ , pobÅ«dį ir bylos individualias faktines aplinkybes. IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija nurodė, kad dėl pareiÅ¡kėjo sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo atskiras administracinis sprendimas priimtas nebuvo, pareiÅ¡kėjui neįteikta jokių praneÅ¡imų apie ginčijamus veiksmus, o sumažinta valstybinė pensija buvo mokama faktiÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas.

Taigi LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija Å¡ioje nutartyje laikėsi nuomonės, kad tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimÄ , kuris turi bÅ«ti jam įteiktas, o kompetentingos institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos, todėl konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui (minėtoje konkrečioje nagrinėtoje byloje) apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (turėjo tapti žinoma) tada, kai nebuvo iÅ¡mokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis, t. y. pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia (LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013).

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad sprendžiant dėl momento, su kuriuo sietina termino paduoti skundÄ VSDF valdybai dėl teritorinio skyriaus sprendimų (veiksmų), mokant pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotas (sumažintas) pensijas, eigos pradžia, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos yra faktinės aplinkybės, susijusios su pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimu asmeniui, turinčiam teisę jÄ gauti. BÅ«tent Å¡i objektyvi aplinkybė – pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo diena – yra ta reikÅ¡minga aplinkybė, su kuria sietinas momentas, kai asmuo, bÅ«damas rÅ«pestingas, sÄ Å¾iningas ir atidus, sužinojo (turėjo sužinoti) apie savo galbÅ«t pažeistas teises bei interesus.5.

Byloje nustatyta, kad pirmoji socialinio draudimo senatvės pensija sumažinta dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) taikymo, pareiÅ¡kėjui S. R. buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesį (b. l. 32–34), todėl nuo Å¡ios datos skaičiuotinas terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas, siekdamas tinkamai apginti savo teises, susijusias su socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimu, turėjo su skundu kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas apginti savo teises, susijusias su socialinio draudimo senatvės pensijos mokėjimu, pirmiausia 2013-12-17 kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių (b. l. 29), kuris vadovaudamasis Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir aptarnavimo taisyklių 11 punktu, 2014-02-18 praÅ¡ymÄ persiuntė nagrinėti pagal kompetencijÄ VSDFV, kaip privalomai iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai VSDFV teritorinių skyrių sprendimams ir veiksmams (neveikimui) apskųsti.Å ias byloje nustatytas faktines aplinkybes vertinant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalyje, Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir aptarnavimo taisyklių 32 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo ir LVAT 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 suformuluoto iÅ¡aiÅ¡kinimo kontekste, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo S. R. kreipimusi į VSDFV Pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme laikytina 2014-02-17, t. y. data, kai jis kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių.

Taigi pareiÅ¡kėjas akivaizdžiai, t. y. daugiau nei dvylika mėnesių, praleido terminÄ paduoti skundÄ .6. Byloje nustatyta, kad VSDFV 2014-03-24 sprendimu Nr. (6.5)I-2756 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriuo buvo reikalaujama iÅ¡mokėti nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusiÄ senatvės pensijos dalį, kaip paduotÄ praleidus Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (iki 2012-12-31 galiojusioje redakcijoje) nustatytÄ trejų metų skundo padavimo terminÄ . Å iame sprendime VSDFV nurodė, kad jei iki 2014-04-10 pareiÅ¡kėjas pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ pakartotinai į VSDFV nesikreipė.7. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus argumentus ir atsižvelgdamas į LVAT praktikÄ , suformuluotÄ inter alia LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014, teismas konstatuoja, kad nors VSDFV 2014-03-24 sprendimu Nr. (6.5)I-2756 pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti atsisakė, ji iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ ir valiÄ dėl pareiÅ¡kėjo keliamo ginčo. Vadinasi, VSDFV, priimdama šį sprendimÄ , iÅ¡ esmės iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ ir dėl jo teisės į 2010-02-01 iki 2010-06-30 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ .8.

IÅ¡ teismui pateikto pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad jis nemano, jog yra praleidęs terminÄ kreipti į VSDFV ir nurodo, kad apie tai, jog pensijos buvo sumažintos neteisėtai jis sužinojo    2012-09-21 paskelbus Konstitucinio Teismo nutarimÄ .Pažymėtina, kad tokia pareiÅ¡kėjo pozicija reiÅ¡kia, kad jis yra įsitikinęs, jog 3 metų termino kreipimusi į VSDFV Pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme nėra praleidęs; taigi darytina iÅ¡vada, kad jis neturi ir negali pateikti įrodymų, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo argumentai, jog jis nėra praleidęs trejų metų kreipimosi į VSDFV termino, prieÅ¡tarauja byloje nustatytoms aplinkybėms ir analogiÅ¡kose bylose formuojamai administracinių teismų praktikai, todėl konstatuotina, kad nėra jokio pagrindo naikinti ginčijamÄ VSDFV 2014-03-24 sprendimÄ Nr. (6.5)I-2756 tiek, kiek juo neatnaujintas terminas skundui dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo 2010-02-01 iki 2010-06-30 taikyti Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nuostatas paduoti.Taigi darytina iÅ¡vada, kad VSDF valdybos 2014-03-24 sprendimas Nr. (6.5)I-2756, kuriuo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka VSDFV iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl jo teisės į nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse      (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ , yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadinasi, pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.9. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti VSDFV iÅ¡mokėti jam nuo 2010-02-01 iki          2010-06-30 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ .Å ioje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs Pensijų įstatymo 45 straipsnyje bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ skundui paduoti.

Nustatyta ir tai, kad jis yra įsitikinęs, jog termino skundui paduoti nėra praleidęs, taigi neturi ir negali pateikti įrodymų, sudarančių pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 8 punktÄ byla nutraukiama ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nėra pasinaudojęs teisės aktuose nustatyta privaloma ikiteismine ginčų dėl pensijos dalies priteisimo nagrinėjimo tvarka ir Å¡ia tvarka nebegali pasinaudoti, kadangi teismas Å¡iame sprendime konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (iki 2012-12-31 galiojusioje redakcijoje) nustatytÄ trejų metų skundo padavimo terminÄ , bylos dalis dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo taikymo nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ nutraukiama.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 8 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu,Teismasn u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo S. R. skundÄ dalyje dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014-03-24 sprendimo Nr. (6.5)I-2756 tiek, kiek juo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl jo teisės į nuo 2010-02-01 iki 2010-06-30 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ , atmesti kaip nepagrįstÄ .Bylos dalį dėl reikalavimo įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse (2009-12-09 įstatymo Nr. XI-537 redakcija) nustatyto teisinio reguliavimo taikymo susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ , nutraukti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                 Rytis Krasauskas                                                                                 Mefodija Povilaitienė                                                                                                                                                                                                                                     Donatas Vansevičius