d5a8eaac-c5d4-41a5-85dd-9702af5e58dd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-513-736/2015; proceso Nr. 2-22-3-00230-2015-2;                                                                                                          procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                        78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 99.9.; 113.1.;                                                                                                                    116.1. (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujantieškovei L.

G., jos atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, atsakovui V. G., jo atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, trečiajam asmeniui S. G.,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Kėdainių rajono savivaldybės VTAS atstovei L. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. G., dalyvaujant trečiajam asmeniui S. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , Kėdainių rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl materialinio iÅ¡laikymo padidinimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ pakeisti 2009 m. gegužės 4 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1302-336/2009 priteisto ir to paties teismo 2010-03-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-352-550/2010 patvirtinto iÅ¡laikymo dydį ir padidinti iÅ¡ V. G. materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui P. G., gim. (duomenys neskelbtini), iki 224 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 144,70 Eur; iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo V.

G. bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad santuoka su atsakovu V. G. bendru sutuoktinių sutarimu nutraukta (duomenys neskelbtini) sprendimu, nepilnamečių vaikų J. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. G. iÅ¡laikymui V. G. įsipareigojo mokėti kas mėnesį po 400 Lt. 2009-09-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pakeista: iÅ¡laikymas vaikams sumažintas iki 300 Lt kiekvienam. Nutarties 8 p. nustatyta, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms bet kuri Å¡alis gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. 2010-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2-352-550/2010) patvirtinta ieÅ¡kovės ir atsakovo taikos sutartis, kuria pakeista 2009-05-04 sprendimu nustatyta J.

G. gyvenamoji vieta ir nustatyta, kad jos gyvenamoji vieta - kartu su tėvu V. G.. Nutartimi taip pat sustabdytas lėšų, skirtų J. G. iÅ¡laikymui iki ji sulauks pilnametystės arba iki mokysis, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ V. G. Taip pat nustatyta, kad vaikus - ieÅ¡kovė P. G., o atsakovas J. G. iÅ¡laikys savarankiÅ¡kai, o po to V. G. teiks iÅ¡laikymÄ sÅ«nui pagal 2009-05-04 teismo sprendimÄ . Duktė nuo 2014 m. gruodžio mėnesio gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl nuo Å¡ios datos atsakovui atsirado pareiga teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį.

Duktė J. G. studijuoja (duomenys neskelbtini) nuolatinėse pirmosios pakopos studijose, (duomenys neskelbtini) programos I kurse (duomenys neskelbtini) grupėje, valstybės nefinansuojamoje studijų vietoje. 2015-01-08 Nr. VE5-23 iÅ¡duotoje pažymoje nurodyta, jog numatoma studijų baigimo data tik 2017 m. birželio 30 d. J. G. gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, savo pragyvenimo Å¡altinio neturi. Å iuo metu sÅ«naus poreikiai yra padidėję, net taupant sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia skirti apie 448 Eur iÅ¡ jų: maistui - 191 Eur, drabužiams - 58 Eur, higienos reikmėms - 10 Eur, vitaminams, gydymui ir sveikatos profilaktikai - 8 Eur, laisvalaikiui ir pramogoms (dienpinigiai, savaitgalio pinigėliai) - 78 Eur, ugdymui (mokymo priemonės) - 11 Eur, bÅ«sto iÅ¡laikymui (komunaliniai mokesčiai, internetas) - 56 Eur, nenumatytos iÅ¡laidos (avalynės taisymas, drabužių valymas, gimtadienio dovanos, ekskursijos, kirpykla, mobilioji telefono sÄ skaitos) - 31 Eur.

Ieškovei, gaunančiai nedideles pajamas (darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirba (duomenys neskelbtini)) sunku vienai išlaikyti moksleivį sūnų ir studentę dukterį. Pastaruoju metu atsakovo materialinė padėtis yra pagerėjusi, gauna didesnį darbo užmokestį, jo sutuoktinė taip pat gauna ne mažas darbo pajamas. Papildomai paaiškino, kad vaikus išlaikyti padeda tėvai, kurie ūkininkauja, P. dėl sveikatos būklės nėra dispanserizuotas. Atsisako reikalavimo dėl 144,70 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir 79 Eur išlaikymo dydžio kas mėnesį priteisimo.

Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti ir padidinti išlaikymo dydį iki 145 Eur ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.                          Atsakovas ir jo atstovė atsiliepime į ieškinį (1t., 38-41 b. l.) ir bylos nagrinėjimo metu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovės nurodytos išlaidos sūnui per mėnesį neatitinka jo poreikių ne tik pagal amžių, bet ir pačios jos finansines galimybes, bei realiai galimai turėtas išlaidas.

Atsakovas yra sudaręs kitÄ santuokÄ , Å¡eimoje yra sutuoktinės du nepilnamečiai vaikai. Å eimos pajamas sudaro 1363 Eur. Jis pats ir sutuoktinė turi kreditorinių įsipareigojimų, jo materialinė padėtis nėra pagerėjusi, žmona turi sveikatos problemų, be to yra nėščia. Sutiktų kas mėnesį mokėti P. iÅ¡laikymui 100 Eur. Su sÅ«numi bendrauja, remia materialiai, nupirko akinius, mokymo priemones, apmokėjo ekskursijÄ ir kt.             Trečiasis asmuo S. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį (1t., 70-72 b. l.) ir bylos nagrinėjimo metu su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad su V. G. santuokoje 2 metai. Dirba dviejose darbovietės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Å iuo metu ji nėščia, Å¡eimoje yra du nepilnamečiai vaikai iÅ¡ ankstesnės santuokos. Iki 2014 m. Kalėdų Å¡eimoje augo ir J. G.. Lankydavosi ir P., pirkdavo jam drabužių, veždavo į ekskursijas, į PalangÄ , pirko mokymo priemones. P.s mama girtaudavo. Ji (S. G.) materialiai remdavo J. G..             Liudytoja J. G. parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini), nuo 2014 m. gruodžio mėnesio iÅ¡laikė mama L.

G., o nuo 2015 m. kovo mėnesio ji pati pradėjo dirbti.             Liudytoja J. V. parodė, kad remia dukterį L. ir jos Å¡eimÄ pinigais, maisto produktais, P. nupirkdavo drabužių, duodavo ir pinigų.             Liudytojai A. ir M. J. parodė, kad yra L. G. kaimynai. L. G. dažnai girtaudavo, netinkamai prižiÅ«rėdavo sÅ«nų P., o tėvas V. G. P. labai rÅ«pinosi, duodavo pinigų nupirkdavo jam reikalingų daiktų.             Liudytoja L.

S. parodė, kad P. kurį laikÄ gyveno pas juos, o dabar gyvena su mama ir seserimi. V. G. rÅ«pinasi P., nuperka jam kai kurių daiktų, duoda pinigų.              Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė siÅ«lo ieÅ¡kinį tenkinti.             Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas atsisakė reikalavimo dėl 144,70 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir 79 Eur iÅ¡laikymo dydžio priteisimo. Atsisakymas priimtinas ir Å¡i bylos dalis nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

                          Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta bendru sutuoktinių susitarimu 2009-05-04 sprendimu, nepilnamečių vaikų J. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui V. G. įsipareigojo mokėti kas mėnesį po 400 Lt (1 t., 28 b. l.); 2009-09-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pakeista: išlaikymas vaikams sumažintas iki 300 Lt kiekvienam; 2010-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta ieškovės ir atsakovo taikos sutartis, kuria pakeista 2009-05-04 sprendimu nustatyta J.

G. gyvenamoji vieta ir nustatyta, kad jos gyvenamoji vieta bus kartu su tėvu V. G., sustabdytas lėšų, skirtų J. G. iÅ¡laikymui iki ji sulauks pilnametystės arba iki mokysis, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų amžiaus, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ V. G.. Taip pat nustatyta, kad vaikus ieÅ¡kovė P. G., o atsakovas J. G. iÅ¡laikys savarankiÅ¡kai, o po to V. G. teiks iÅ¡laikymÄ P. G. pagal 2009-05-04 teismo sprendimÄ (1 t., 28 - 31 b. l.). J. G. nuo 2014 m. gruodžio mėnesio gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl nuo to laiko, remiantis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-03-10 nutartimi, atsakovui atsirado pareiga teikti sÅ«nui P. G. iÅ¡laikymÄ (sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove – 1 t., 7 b. l.).

Å alys nevienodai sprendžia apie anksčiau nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį sÅ«nui. IeÅ¡kovė teigia, kad kas mėnesį turi bÅ«ti mokama 400 Lt, o atsakovas – 300 Lt. Paskutinis teismo dokumentas, kuriame pasisakyta dėl iÅ¡laikymo dydžio yra 2010-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartis (ja buvo pavirtina Å¡alių taikos sutartis), kur nurodyta, jog iÅ¡laikymas sÅ«nui teikiamas pagal 2009-05-04 teismo sprendimÄ , t. y. 400 Lt. Ä®vertinus tai, jog Å¡alims sudarant taikos sutartį jau buvo žinoma 2009-09-17 Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria iÅ¡laikymo dydis sumažintas iki 300 Lt ir taikos sutartyje nepaminėjus, kad iÅ¡laikymas teikiamas pagal 2009-05-04 teismo sprendimÄ , pakeistÄ 2009-09-17 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, spręstina, kad Å¡alys sutarė bÅ«tent dėl 400 Lt iÅ¡laikymo dydžio.

Esant tokioms aplinkybėms atsakovo teigimas, kad iÅ¡laikymo sÅ«nui dydis buvo nustatytas 300 Lt nelaikytinas pagrįstu. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje civ. byl. Nr.2-3287-188/2014 dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su juo ir iÅ¡laikymo dydžio nurodė taip pat 400 Lt sumÄ .Liudytojų parodymai nagrinėjamos bylos aspektu nėra pakankamai informatyvÅ«s. Tai, kad Å¡alys turi kreditorinių įsiskolinimų nelaikytina reikÅ¡minga ir esmine aplinkybe sprendžiant iÅ¡laikymo vaikui klausimus.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu. Tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaikÄ auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Spręsdamas vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , teismas turi nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Minėta, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios (-ių) sÄ lygos (-ų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti.

Nustatant, ar pasikeitė (iÅ¡augo) vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai ((LAT 2010-06-28 nutartis Nr. 3K-3-294/2010).IeÅ¡kovė nuosavybės teisėmis turi 2 kambarių butÄ , automobilio neturi (1t.,12-13 b. l.), jos darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) 336 Eur (1 t., 111 b. l.).

Atsakovas turi automobilį, o jo sutuoktinė, kuri bylos nagrinėjimo metu pateikė pažymÄ , kad yra nėščia (1t., 143 b. l.) automobilį ir 3 kambarių butÄ (1t., 17-19 b. l.). Atsakovo teigimu, jo darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) 2009 metais buvo 1600 Lt (1t., 126 b. l.). Pastaruoju metu jo gaunamas atlyginimas (atskaičius mokesčius) 653,34 Eur (1t., 14, 90-92 b. l.), t. y. ženkliai (daugiau nei trečdaliu) padidėjęs lyginant su ankstesniu laikotarpiu. Atsakovo teigimu (1t., 40 b. l.), sutuoktinės darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) pastaruoju metu yra 726 Eur.

Be to, S. G. aiškinimu, ji savo dviejų vaikų išlaikymui kas mėnesį gauna po 300 Lt; dukra, gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu jau pilnametė (1t., 51-52 b. l.). Teismo nuomone, 2009 m. nustatyta išlaikymo suma (400 Lt) nebeužtikrina šalių moksleivio sūnaus P. poreikių atsižvelgiant ir į dabartines kainas. Šios aplinkybės (didesni vaiko poreikiai jam paaugus ir šalyje pakitusios kainos) yra visiems žinomos ir atskirai įrodinėti jų nereikia (CPK 182 straipsnis). Vaiko fiziologiniam ir psichologiniam vystymuisi kiekvienais vaiko augimo metais būtinos papildomos išlaidos.

Darytina iÅ¡vada, kad yra CK 3.201 str. 1 d., 2 d. numatytos abi sÄ lygos (pagerėjo tėvo turtinė padėtis ir padidėjo vaiko poreikiai) iÅ¡laikymo dydžio padidinimui. Tačiau ieÅ¡kovės nurodomų sÅ«naus iÅ¡laikymui bÅ«tinų iÅ¡laidų dydis (448 Eur kas mėnesį) yra neprotingas, nesÄ Å¾iningas ir nepagrįstas (CK 1.5 straipsnis). Pavyzdžiui, teigiama, kad sÅ«nui kas mėnesį reikia 191 Eur maistui; 58 Eur drabužiams, avalynei (jie kas mėnesį nėra suneÅ¡iojami); savaitgalio pinigėliai 34 Eur; gimtadienio dovana 58 Eur ir kt.

Tokio dydžio iÅ¡laidos yra aiÅ¡kiai padidintos, nerealios. Atsižvelgus į teismų praktikÄ bylose dėl iÅ¡laikymo dydžio, Å¡alių sÅ«naus amžių ir į tai, kad jis neturi kokių nors specialių poreikių, spręstina, jog sÅ«naus P. iÅ¡laikymui ir visapusiÅ¡kam vystymuisi pakanka 290 Eur/mėn. Pusę Å¡ios sumos privalo teikti V. G.; iÅ¡laikymo dydis didintinas 29 Eur (100 Lt).Atsižvelgus į byloje surinktus ir įvertintus įrodymus, remiantis CK 1.5 str., 3.3 str., 3.201 str. 1 d., 2 d., 2009 m. gegužės 4 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1302-336/2009 nustatytas ir 2010-03-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-352-550/2010 patvirtintas išlaikymo dydis keistinas ir nuo 2015-02-02 (ieškinio padavimo teisme) nustatytina, kad iš V. G. priteistas materialinis išlaikymas sūnui P. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 145,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės.             Ieškovė turėjo 350 Eur advokato atstovavimo išlaidų, o atsakovas – 210 Eur.

Ieškovė bylos nagrinėjimo metu atsisakė reikalavimų dėl 144,70 Eur išlaikymo įsiskolinimo ir 79 Eur išlaikymo dydžio priteisimo. Iš visos reikalavimų apimties ieškinys patenkintas 11 proc., todėl šalims atitinkamai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei iš atsakovo priteistina 38 Eur 50 ct, o atsakovui iš ieškovės – 189,00 Eur atstovavimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.). Įskaičius priteistinas sumas, nustatytina, kad ieškovė turi sumokėti atsakovui 150 Eur 50 ct advokato atstovavimo išlaidų.Valstybė patyrė 10 Eur 44 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Å ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (89 proc.), ir iÅ¡ atsakovo (11 proc.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 - 270 str., teismas                                                                                       n u s p r e n d ž i a :priimti ieÅ¡kovės reikalavimų dėl 144,70 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir 79 Eur iÅ¡laikymo kas mėnesį dydžio priteisimo atsisakymÄ ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti (CPK 293 str. 4 p.).          LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį tenkinti visiÅ¡kai.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1302-336/2009 nustatytÄ ir 2010-03-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-352-550/2010 patvirtintÄ iÅ¡laikymo dydį ir nuo 2015-02-02 (ieÅ¡kinio padavimo teisme) nustatyti, kad iÅ¡ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistas materialinis iÅ¡laikymas sÅ«nui P. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 145,00 (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymÄ pavesti tvarkyti vaiko motinai L. G..Priteisti ieÅ¡kovei L. G. iÅ¡ atsakovo V. G. 38 Eur 50 ct, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės – 189,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Ä®skaičiuoti priteistas sumas ir nustatyti, kad ieÅ¡kovė turi sumokėti atsakovui 150 Eur 50 ct (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur 50 ct) advokato atstovavimo iÅ¡laidų.             Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės L. G. 9,29 Eur ir iÅ¡ atsakovo V. G. 1,15 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (iÅ¡ieÅ¡kotojas:

Valstybinė mokesčių inspekcija (įmonės kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                   Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                                              Algimantas Brigadierius                 Â