d5a8e178-b765-4ff3-b3d3-b6edf047ea87 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1931-945/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09225-2019-0 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OU „Inkommerc“, atstovaujamos advokatės JÅ«ratės Å litės, ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Plenonis“ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 47 613,06 Eur skolÄ , 1 302,14 Eur delspinigių, 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo su atsakove 2019 m. balandžio 12 d. pasiraÅ¡iusi susitarimÄ dėl skolos, kylančios iÅ¡ 2018 m. liepos 24 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. IN-PL-4.2.-02, grÄ Å¾inimo, kuriuo susitarė dėl atsakovės skolos ieÅ¡kovei mokėjimo susitarime nurodyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovė nustatytais terminais įmokų nesumokėjo. IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 14 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl prievolės pažeidimo ir pareikalavo iki 2019 m. gegužės 15 d. sumokėti visÄ tai dienai susidariusiÄ skolÄ .

Atsakovė į raginimÄ nereagavo, sutartinių pažeidimų nepaÅ¡alino ir skolos nesumokėjo. Atsakovės prievolės mokėjimų terminai tiek pagal 2019 m. balandžio 12 d. susitarimÄ , tiek pagal 2018 m. liepos 24 d. pirkimo pardavimo sutartį Nr. IN-PL-4.2.-02 yra pasibaigę. Kadangi susitarimo tikslas nebuvo pasiektas, atsakovė privalo mokėti visÄ skolÄ , kaip tai apibrėžta susitarimo 6 punkte. Papildomai atsakovė privalo sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaitymo dienÄ .

Už 2019 m. gegužės 4 d. – 2019 m. liepos 15 d. laikotarpį delspinigiai sudaro 1 302,14 Eur. Taip pat priteistina 15 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo dokumento, sutinka, jog byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovei per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ (toliau – EPP) 2019 m. rugpjūčio 1 d. 11.23 val. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalį, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Be to, iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų taip pat matyti, kad paskutinį kartÄ prie EPP atsakovės vardu A. N. jungėsi 2019 m. rugsėjo 5 d. 8:38 val. Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei buvo įteiktas.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. CPK 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atsižvelgdamas į CPK 285 straipsnio 2 dalį, teismas vertina, kad ieÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, jog jos reikalavimas yra pagrįstas.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. balandžio 12 d. pasirašė susitarimÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, kuriuo susitarė dėl atsakovės skolos ieÅ¡kovei mokėjimo susitarime nurodyta tvarka ir sÄ lygomis. Sudarydama susitarimÄ atsakovė pripažino ir patvirtino, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei 2019 m. balandžio 12 d. buvo 43 570,88 Eur, kuriÄ sudarė: 35 371,00 Eur skola už prekes, atsakovės nupirktas iÅ¡ ieÅ¡kovės pagal 2018 m. liepos 24 d. pirkimo pardavimo sutartį Nr. IN-PL-4.2.-02 ir sÄ skaitas Nr. IK-TF-PLENONIS#01-1F (2018 m. liepos 27 d.), Nr. IK-TF-PLENONIS#01-2F (2018 m. liepos 30 d. ); 6 437,52 Eur – 0,1 procentų netesybos (bauda); 1 476,86 Eur – 6 proc. metinių palÅ«kanų; 285,50 Eur už advokato pagalbÄ sprendžiant skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ .

Susitarimo Å¡alys abipusių nuolaidų bÅ«du, siekdamos taikiai iÅ¡spręsti kilusius nesutarimus, susitarė sumažinti 43 570,88 Eur skolÄ iki 40 695,50 Eur sumos, kuriÄ sudaro: 35 371,00 Eur skola už prekes pagal 2018 m. liepos 24 d. pirkimo pardavimo sutartį Nr. IN-PL-4.2.-02 ir sÄ skaitas Nr. IK-TF-PLENONIS#01-1F (2018 m. liepos 27 d.), Nr. IK-TF-PLENONIS#01-2F (2018 m. liepos 30 d.); 4 864,00 Eur – 15 proc. metinių palÅ«kanų pagal Å¡alių susitarimÄ , kur 15 proc. metinių palÅ«kanų skaičiuojamos nuo skolos už prekes sumos už laikotarpį nuo prievolės atsiradimo iki galutinio įvykdymo (t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. liepos mėn. – viso 11 mėn.); 460,50 Eur už advokato pagalbÄ sprendžiant skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ ir rengiant 2019 m. balandžio 12 d. susitarimÄ .

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2019 m. balandžio 12 d. sudaryto susitarimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys 2019 m. balandžio 12 d. susitarė, kad atsakovė ieÅ¡kovei iki 2019 m. gegužės 3 d. bankiniu pavedimu sumokės 10 185,50 Eur, iki 2019 m. gegužės 31 d.

– 10 170 Eur, iki 2019 m. birželio 28 d. – 10 167 Eur, ir paskutinę 10 167 Eur dydžio įmokÄ sumokės iki 2019 m. liepos 24 d. Å alys taip pat susitarė, kad atsakovei praleidus bet kurį iÅ¡ numatytų mokėjimo terminų ir/ar sumokėjus ne visÄ sumÄ , ieÅ¡kovė turi teisę nedelsdama be atskiro įspėjimo kreiptis į teismÄ dėl visos skolos priteisimo, t. y. anksčiau termino reikalauti sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį, įskaitant pagrindinę skolÄ už prekes, 0,1 procentų sutartinę baudÄ , delspinigius, iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ bei 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos skolos sumos už laikotarpį nuo skolos atsiradimo dienos (2018 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis, taip pat visas bylinėjimosi ir kitas su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusias iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir teisinį prievolių vykdymo reglamentavimÄ , nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė susitarime prisiimtus įsipareigojimus, yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 47 613,06 Eur dydžio skolÄ . IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procentų delspinigių – 1 302,14 Eur, kurie numatyti Å¡alių pasiraÅ¡yto susitarimo 5 punkte. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė savo prievolės ieÅ¡kovei neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1 302,14 Eur delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju Å¡alys 2019 m. balandžio 12 d. susitarė dėl 15 procentų dydžio metinių palÅ«kanų. Remiantis nurodytu, konstatuotina, kad atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius prievolės, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 15 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas.

Teismui nusprendus ieÅ¡kinį patenkinti, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis). Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė civilinės bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 2 497,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 997,00 Eur žyminis mokestis (236,00 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir 723,00 Eur primokėtas žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, taip pat 38,00 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) ir 1 500,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (400,00 Eur iÅ¡laidos advokatui už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ , 650,00 Eur iÅ¡laidos advokatui už ieÅ¡kinio parengimÄ , 450,00 Eur iÅ¡laidos advokatui už atskirojo skundo parengimÄ ).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei OU „Inkommerc“ (juridinio asmens kodas 12104199, buveinės adresas: Estonia pst 5, 10143 Talinas, Estija) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Plenonis“ (juridinio asmens kodas 303223431, buveinės adresas: Senasis Ukmergės kelias 4, 14302 Užubalių k., Vilniaus r., Lietuva) 47 613,06 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika Eur 06 ct) skolos, 1 302,14 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus du Eur 14 ct) delspinigių, 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (48 915,20 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 497,00 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ . Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Marius Bartninkas