Legislator Case Law & Legislation
d5a81ee5-75a2-449d-ac5e-3a24ef16871d AI generated

d5a81ee5-75a2-449d-ac5e-3a24ef16871d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d5a81ee5-75a2-449d-ac5e-3a24ef16871d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir n u s t a t ė : Atsakovei M. M. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovės M.

Legislator headnote

AI generated

d5a81ee5-75a2-449d-ac5e-3a24ef16871d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Kadangi atsakovė pažeidė prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 92,80 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 199,80 proc. dydžio metinių palÅ«kanų - 1732,50 Lt už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuojamų už 708 dienas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-383-620/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00267-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 27 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 1825,30 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

M. ir n u s t a t ė : Atsakovei M. M. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovės M.

M. 2012-01-20 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 1250 Lt kreditas 30 dienų laikotarpiui, t.y. iki 2012-03-20, nustatant, kad atsakovė turės sumokėti 92,80 Lt vartojimo kredito kainÄ . Atsakovei nustatytu terminu negrÄ Å¾inus kredito, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir 2013-12-12 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ atsakovės buvo priteista 1250 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai.

Kadangi atsakovė pažeidė prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 92,80 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 199,80 proc. dydžio metinių palÅ«kanų - 1732,50 Lt už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuojamų už 708 dienas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).

Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.).

Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės M. M. ieÅ¡kovo UAB „4finance“ naudai priteistina 92,80 Lt palÅ«kanų (vartojimo kredito kaina) už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1732,50 Lt palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuojamų už 708 dienas, metinė palÅ«kanų norma 199,80%.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.Už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo ieÅ¡kovas paskaičiavo 1732,50 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino (2012-03-20) iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, nurodydamas, kad buvo susitarta dėl 199,80 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos. PraÅ¡omos priteisti 1732,50 Lt dydžio palÅ«kanos, virÅ¡ijančios pagrindinės skolos sumÄ (1250 Lt) vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Be to, palÅ«kanos skaičiuojamos už 708 dienas, t.y. beveik už dvejus metus.  Pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad pirmÄ kartÄ dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės M. M. ieÅ¡kovas kreipėsi 2013-12-12, t.y. praėjus daugiau nei pusantrų metų nuo termino grÄ Å¾inti paskolÄ pabaigos. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės M.

M. galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros. Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (1250 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (1732,50 Lt), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra mažintinas iki 400 Lt, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. kovo 4 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).              Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroniniu bÅ«du, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį -54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).              Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.  Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a: UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 92,80 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus 80 centų) palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 centų) palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė M.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                           Teisėja                                                                                Loreta Kukelkienė