d5a81ee5-75a2-449d-ac5e-3a24ef16871d · RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedir n u s t a t Ä : Atsakovei M. M. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dÄl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovÄs negautas, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todÄl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB â4financeâ ir atsakovÄs M.
Legislator headnote
AI generatedd5a81ee5-75a2-449d-ac5e-3a24ef16871d · RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: Kadangi atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 92,80 Lt palÅ«kanų, skaiÄiuojamų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 199,80 proc. dydžio metinių palÅ«kanų - 1732,50 Lt už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaiÄiuojamų už 708 dienas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Ä®statymas numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-383-620/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00267-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 27 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja Loreta KukelkienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ dÄl 1825,30 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovo UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei M.
M. ir n u s t a t Ä : Atsakovei M. M. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dÄl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovÄs negautas, todÄl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todÄl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB â4financeâ ir atsakovÄs M.
M. 2012-01-20 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 1250 Lt kreditas 30 dienų laikotarpiui, t.y. iki 2012-03-20, nustatant, kad atsakovÄ turÄs sumokÄti 92,80 Lt vartojimo kredito kainÄ . Atsakovei nustatytu terminu negrÄ Å¾inus kredito, ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ dÄl skolos priteisimo ir 2013-12-12 RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo įsakymu iÅ¡ atsakovÄs buvo priteista 1250 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai.
Kadangi atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 92,80 Lt palÅ«kanų, skaiÄiuojamų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 199,80 proc. dydžio metinių palÅ«kanų - 1732,50 Lt už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaiÄiuojamų už 708 dienas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Ä®statymas numato, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.).
Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs kitų daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokÄjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.).
AtsakovÄ minÄtų įstatymo reikalavimų ir vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikÄ ir laiku prievolÄs mokÄti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas neįvykdÄ, prieÅ¡taravimų dÄl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kÄ, todÄl iÅ¡ atsakovÄs M. M. ieÅ¡kovo UAB â4financeâ naudai priteistina 92,80 Lt palÅ«kanų (vartojimo kredito kaina) už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 1732,50 Lt palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaiÄiuojamų už 708 dienas, metinÄ palÅ«kanų norma 199,80%.
Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisÄs aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybÄ užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisÄtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavÄs Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinÄ valstybÄs ekonominÄs ir socialinÄs politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik paÄiam vartotojui, bet ir didelei visuomenÄs daliai.Už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo ieÅ¡kovas paskaiÄiavo 1732,50 Lt palÅ«kanų, skaiÄiuojamų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino (2012-03-20) iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, nurodydamas, kad buvo susitarta dÄl 199,80 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos. PraÅ¡omos priteisti 1732,50 Lt dydžio palÅ«kanos, virÅ¡ijanÄios pagrindinÄs skolos sumÄ (1250 Lt) vertintinos kaip neprotingai didelÄs, neatitinkanÄios Å¡alių (kredito davÄjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.
Be to, palÅ«kanos skaiÄiuojamos už 708 dienas, t.y. beveik už dvejus metus.  Pasinaudojus Teismų informacine sistema âLitekoâ matyti, kad pirmÄ kartÄ dÄl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovÄs M. M. ieÅ¡kovas kreipÄsi 2013-12-12, t.y. praÄjus daugiau nei pusantrų metų nuo termino grÄ Å¾inti paskolÄ pabaigos. Esant nurodytoms aplinkybÄms laikytina, kad nagrinÄjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dÄl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovÄs M.
M. galÄjo pasinaudoti anksÄiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros. Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (1250 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (1732,50 Lt), laikotarpį, už kurį paskaiÄiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra mažintinas iki 400 Lt, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisÄtus interesus. Nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. kovo 4 d. iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).              Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroniniu bÅ«du, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokÄjo minimalų žyminį mokestį -54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisÄtÄ interesÄ gauti jo turÄtų bylinÄjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).              Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.  ValstybÄs patirtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todÄl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
             Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a: UAB â4financeâ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 92,80 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus 80 centų) palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 centų) palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. kovo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB â4financeâ, į.k. 301881644, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.AtsakovÄ M.
M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas UAB â4financeâ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ PanevÄžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ .                                           TeisÄja                                                                                Loreta KukelkienÄ