d5a7d985-e495-41f0-b78c-424ff24e7a84 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-28-309/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00283-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.6; 21.8.3; 21.11.13;

(S)

21.14.9; 21.14.10

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 5 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 9 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. L. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos už atskirus administracinius nusižengimus buvo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 100 (vieno šimto) eurų dydžio bauda.

2. L. S. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. balandžio 17 d., 14.38 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos komisariato kieme nevykdė teisėtų pareigÅ«no A. U. reikalavimų, t. y. pareikalavus atidaryti savo eksploatuojamo automobilio „Ford Galaxy“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakÄ ir pateikti kuro mėginį, L. S. atsisakė tai padaryti. BÅ«damas vieÅ¡oje vietoje Å¡aukė, kėlė triukÅ¡mÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įžeidinėjo Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjus A. U., I. G., Ž. D., sakydamas: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir t. t., tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiu elgesiu L. S. nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

3. Å iaulių apylinkės teisme Å iaulių rÅ«muose 2019 m. lapkričio 29 d. gautas L. S. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nutarimÄ administracinių nusižengimų byloje.

4. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 29 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti L. S. skundÄ , motyvuojant tuo, kad L. S. akivaizdžiai praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , t. y. apylinkės teismo nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas 2019 m. birželio 20 d., o apeliacinis skundas buvo pateiktas tik 2019 m. lapkričio 29 d.

5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2020 m. sausio 9 d. buvo gautas L. S. praÅ¡ymas, kuriuo jis prašė pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nutarimu jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

6. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. sausio 9 d. nutartimi netenkino L. S. praÅ¡ymo dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus. Pirmosios instancijos teismas tokį savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad L. S. teismo posėdyje 2019 m. birželio 7 d. nedalyvavo ir jokių įrodymų apie savo sunkiÄ materialinę padėtį apylinkės teismui nepateikė, todėl baudos keitimas į vieÅ¡uosius darbus pirmosios instancijos teismo nutarimu nebuvo sprendžiamas. Be to, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo ir tai, kad pagal ANK 676 straipsnio 3–4 dalis baudos keitimas į vieÅ¡uosius darbus yra galimas tik baudos priverstinio vykdymo metu, ir tik institucijos teikimu, jeigu yra nustatoma, kad nėra galimybės priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ , todėl Å¡iuo metu L. S. praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkintinas. Turi bÅ«ti patikrinta asmens finansinė padėtis ir tik tada sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 9 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nutarimu jam paskirtÄ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

1.1. L. S. atskirajame skunde nurodo, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 9 d. nutartis priimta netinkamai įvertinus bylos aplinkybes, neiÅ¡klausius asmens paaiÅ¡kinimų ir netinkamai pritaikius teisės normas, todėl turi bÅ«ti panaikinta kaip neteisėta ir nepagrįsta. Teigia, kad jam paskirtos baudos per įstatyme nustatytÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos terminÄ , jis nėra sumokėjęs. Apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – dydis yra per didelis. Pažymi, kad dėl neįgalumo jis niekur nedirba, negauna jokių pajamų, į kurias galėtų bÅ«tų nukreiptas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro (duomenys neskelbtini) eurų socialinė paÅ¡alpa (pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matosi jo gaunamos socialinės paÅ¡alpos dydis). Mano, kad jam pirmosios instancijos teismo nutarimu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka iÅ¡ jo gaunamos socialinės paÅ¡alpos yra negalimas, nes negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip iÅ¡mokos, mokamos pagal Lietuvos Respublikos IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , Lietuvos Respublikos Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos Tikslinių kompensacijų įstatymÄ ir t. t. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsnio 4, 6 punktai). AukÅ¡tesnės instancijos teismÄ praÅ¡o jam Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ , pritaikant ANK 37 straipsnio nuostatas pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

2. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. atskirÄ jį skundÄ (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – Institucija) praÅ¡o administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. atskirÄ jį skundÄ tenkinti.

1.1. Atsiliepime Institucija nurodo, kad susipažinusi su skundžiamos apylinkės teismo nutarties ir administracinėn atsakomybėn patraukto L. S. atskirojo skundo motyvais, neprieÅ¡tarauja L. S. praÅ¡ymui Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nutarimu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas

9. L. S. atskirasis skundas atmestinas.

10. Pagal ANK 26 straipsnį vieÅ¡ieji darbai yra neatlygintini visuomenei naudingi darbai, skiriami kaip alternatyvi administracinė nuobauda vietoj baudos ar jos dalies ir jie skiriami tik darbingiems ar iÅ¡ dalies darbingiems asmenims, kaip tai suprantama Lietuvos Respublikos Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatyme ANK 675 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), skirdami baudÄ , atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. ANK 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

11. IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktos administracinių nusižengimų bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d. administracinių nusižengimų protokole Nr. (duomenys neskelbtini) L. S. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimu apylinkės teisme data, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19). (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai nutartimis administracinėn atsakomybėn patrauktam L. S. skyrė atvesdinimus, siuntė Å¡aukimus, tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų gautų raÅ¡tų ir grįžusiu neįteiktų teismo Å¡aukimų matyti, kad jis piktybiÅ¡kai neatvykdavo ir nebuvo nei atvesdintas, nei pats dalyvavo administracinių nusižengimų bylos nagrinėjime (b. l. 20, 23, 25, 30-32, 35, 38-40). Pažymėtina ir tai, kad L. S. Å iaulių apylinkės teismui dėl teismo posėdžių du kartus elektroniniu paÅ¡tu informavo apylinkės teismÄ (1 kartÄ (duomenys neskelbtini), prašė atidėti teismo posėdį, o (duomenys neskelbtini) prašė informuoti kada bus numatytas teismo posėdis) (b. l. 22, 24), tačiau net ir žinodamas kito teismo posėdžio datÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių (b. l. 28). Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti ir tai, kad L. S. pirmosios instancijos teismo posėdyje praÅ¡ymo pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais nepateikė, todėl baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais pirmosios instancijos teismo nutarimu nebuvo sprendžiamas.

12. Pastebėtina, kad L. S. apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme dėl paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nurodė, kad jis „[...] dėl sveikatos problemų, susijusių su (duomenys neskelbtini) negali dirbti nuolatinio fizinio, taip pat sėdimo darbo. Jam nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. nedarbingumas. Jis apylinkės teismo sprendimu kiekvienÄ mėnesį turi mokėti savo nepilnametei dukrai U. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. priteistÄ iÅ¡laikymÄ â€œ (b. l. 62). Prie minėto praÅ¡ymo L.

S. pateikė 2019 m. gruodžio 16 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matyti, kad (duomenys neskelbtini) L. S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos gavo (duomenys neskelbtini) eurų iÅ¡mokÄ (b. l. 64). IÅ¡ administracinių nusižengimų byloje esančio administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus per vienus metus matyti, kad jis administracine tvarka nėra baustas (b. l. 12).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad L. S. praeityje yra baustas administracine tvarka, teistas. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo (duomenys neskelbtini) patikslintas ieškinys atsakovui L. S., R. L., trečiajam asmeniui O. L. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo tenkintas visiškai. Pakeistas Šiaulių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteista iš atsakovo L.

S., nepilnamečiam vaikui U. S., iÅ¡laikymas po (duomenys neskelbtini) eurų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, o O. L., paskirta priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo. IÅ¡ atsakovo L. S. priteista (duomenys neskelbtini) eurai žyminio mokesčio valstybei. (Sprendimas neįsiteisėjęs, apskųstas Å iaulių apygardos teismui).

13. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs visas aplinkybes bei L. S. materialinę padėtį apibÅ«dinančias aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje stadijoje baudÄ pakeitus vieÅ¡aisiais darbais, nebus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, nebus pasiektas tikslas paveikti administracinius nusižengimus padariusį asmenį, kad pastarasis nebedarytų administracinių nusižengimų. ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti, apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, kad nuobauda skiriama ne tik siekiant nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį. Tokio pobÅ«džio bylose, siekiant apsaugoti visuomenę nuo pavojingų teisės pažeidimų padarinių, itin svarbus jos prevencinis ir auklėjamasis pobÅ«dis. Be to, jis nukreiptas ne tik į pažeidimÄ padariusį asmeninį, bet ir kitus asmenis, siekiant užkirsti keliÄ tokiems nusižengimams ateityje ir neleidžiant formuotis nebaudžiamumo už padarytus administracinius nusižengimus jausmui.

14. L. S. nei apylinkės teismui, nei aukÅ¡tesnės instancijos teismui nepateikė jokių duomenų (nekilnojamo ir kilnojamo turto pažymos, turto deklaracijos, pažymos apie gaunamas pajamas ar socialines iÅ¡mokas ir pan.), kurie patvirtintų, jog Å¡iuo metu jo materialinė padėtis yra sunki. Vien tai, kad jis Å¡iuo metu nedirba ar gauna socialines iÅ¡mokas (pridėtas tik vienas banko iÅ¡raÅ¡as vienai datai, nesant „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos pažymos bei kitų dokumentų apie turimÄ turtÄ ar gaunamas pajamas), nesudaro pagrindo pakeisti apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus. Be to, administracinių nusižengimų byloje nenustatyta jokių kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios leistų teigti, kad apeliantui administracinės nuobaudos paskirtis bÅ«tų įgyvendinta pakeičiant paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

15. Kaip jau minėta anksčiau, apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme L. S. pats nurodė, kad yra tik iÅ¡ dalies darbingas (nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. nedarbingumo lygis), dėl sveikatos problemų, susijusių su (duomenys neskelbtini), negali dirbti nei sėdimo, nei stovimo darbo, atlikti nuolatinį fizinį krÅ«vį, kas yra bÅ«tina dirbant vieÅ¡uosius darbus. Medicininių dokumentų, patvirtinančių jo sveikatos bÅ«klę, jo galėjimÄ dirbti tam tikrus darbus ar nustatytÄ nedarbingumo lygį L. S. kartu su atskiruoju skundu – nepateikė. Todėl, akivaizdu, kad L. S. baudÄ pakeitus į vieÅ¡uosius darbus jis negalės atlikti jam paskirtų viešųjų darbų.

16. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalimis, jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui. Tuomet Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o Å¡i teikimu kreipiasi į teismÄ . Teismas nutarimu, esant apelianto sutikimui, gali pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

17. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Naikinti Å¡iÄ nutartį, kaip atskiruoju skundu praÅ¡o L. S., ir pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 19 d. nutarimu jam paskirtÄ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a:

palikti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. sausio 9 d. nutartį nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Zigmas Kavaliauskas