d5a71f8d-ddc3-43d0-9fcb-c9744622fb43 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                Civilinė byla Nr. 2-1867-675/2014                                                                                      (Proceso Nr. 2-49-3-01592-2014-2)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5. (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo BUAB „Izobara” ieškinį atsakovams R.

R. ir V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų R. R. ir V. R. solidariai 701,86 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovams nuo 2008-01-31 nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam Koncesijos sutarties pagrindu tiekia Å¡iluminę energijÄ . Kadangi abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-07-31 įsiskolino 701,86 Lt už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovams R. R. ir V. R. įteikti tinkamai, pasiÅ«lant jiems per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovai per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas 2001 m. liepos 5 d. Koncesijos sutarties pagrindu tiekia Å¡ilumos energijÄ (duomenys neskelbtini) gyvenvietės vartotojams (b.l. 6-9). Butas, esantis (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso atsakovams R. R. ir V. R. (b.l. 4-5). Kadangi butui, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams, ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ , teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų R.

R. ir V. R. yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 3, matyti, kad atsakovai ieÅ¡kovui už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo ir liko skolingi 701,86 Lt už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-07-31. Ä®spėjimas patvirtina, kad atsakovams buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 10), tačiau byloje duomenų, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovai R. R. ir V. R. savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų V. R. ir R. R. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas, vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p. atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovų priteisiama 74,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 93 str.).IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad byloje patyrė 6,05 Lt nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko gavimo iÅ¡laidas (b.l. 12-13, 14).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str.).Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovų R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), solidariai 701,86 Lt (septynis Å¡imtus vienÄ litÄ 86 centus) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-09-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 6,05 Lt (Å¡eÅ¡is litus 05 centus) nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o gavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovo BUAB „Izobara”, į.k. 183114189, buveinės adresas Linų g. 44, Ukmergės m., naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų R. R. ir V. R. po 37,00 Lt (trisdeÅ¡imt septynis litus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Informuoti atsakovus, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB banke Swedbank, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660. Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Regina Nenortienė