d5a6a97f-fb90-4175-802c-343a848522eb · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-672-829/2012 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00501-2012-0                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1., 45.5., 116.5.(N) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 20 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui D.

Z. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui D. Z., ir n u s t a t ė: teisme 2012-06-05 buvo priimtas ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinys dėl 880,29 skolos, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui D. Z.. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kovo procesiniai dokumentai su teismo praneÅ¡imu buvo įteikti 2012-07-04 jo darbovietės adresu, todėl nuo Å¡ios dienos atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 25 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovas pagal (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytÄ â€žElektros energijos tiekimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartį“ (vieÅ¡oji vartojimo sutartis) tiekė ir pardavė atsakovui D.

Z. elektros energijÄ , kuriÄ tiekė adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas sutartimi įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir atsiskaityti už suvartotÄ elektros energija, tačiau tinkamai neatsiskaitė ir įsiskolino ieÅ¡kovui 789,30 Lt už sunaudotÄ elektros energijos 1754 kWh kiekį ir 90,99 Lt mokesčio už elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugÄ (b.l. 5, 6-8, 9-10, 11, 12, 13, 14). Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti atsiskaitymÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina skola už suvartotÄ elektros energijÄ bei elektros energijos tiekimo nutraukimo paslaugos mokestis (Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2012-06-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 4) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 286 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 29 ct (880,29 Lt) skolos, penkis procentus (5%) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-06-05 iki sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ (71 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT50 2140 0300 0001 3297, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.              Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.           Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.          Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Loreta Masevičiūtė