d5a42638-6fbb-43ce-a446-72c3efd9f93e · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-39-418/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00018-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1.; 1.4.4.; 1.4.8.; 9.35.; (S) 21.9.10.ROIK Nr. 17064654852 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 20 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė,sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismasn u s t a t ė :Baltarusijos Respublikos pilietis V. K. 2017 m. sausio 17 d. 12.00 val. Druskininkų sav., Å vendubrės k., vykdamas automobiliu „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Latežerio kelio postÄ , MKT nurodymu, VSAT pareigÅ«nų atlydėtas į Raigardo kelio postÄ , deklaravo, kad nieko neveža.

Atlikus muitinį tikrinimÄ automobilio dujų įrangoje rasta paslėpta 930 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių vertė 2 780,70 Eur, tuo V. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies A punkto bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 208 straipsnio 3 dalyje.V.

K. prisipažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad niekur nedirba, su žmona augina du mažamečius vaikus. Cigaretes gabeno savo reikmėms, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Be V. K. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, muitinės pareigÅ«no S. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. K. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 2 780,70 Eur (73,83 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y., virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsniai). V. K. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , paslėpė cigaretes automobilyje įrengtoje dujų įrangoje, siekdamas iÅ¡vengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis).Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012).

V. K. gabeno cigaretes profesionaliu bÅ«du paslėpęs automobilio „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dujų įrangoje, todėl teismo vertinimu, jis siekdamas iÅ¡vengti muitinio patikrinimo ir tokiu bÅ«du gabendamas kontrabandÄ turėjo įvertinti ir numatyti tokio savo elgesio galimas pasekmes. Ä®vertinus visas nustatytas aplinkybes, tai jog, automobiliu gabentų ir sulaikytų cigarečių vertė beveik penkis kartus virÅ¡ija automobilio vertę, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, be to tokio cigarečių didelio kiekio be transporto priemonės gabenti nebuvo įmanoma, V.

K. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,n u t a r i a :V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3 500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su 930 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 2 780,70 Eur ir transporto priemonės „Opel Omega“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Leonora Jakubauskienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 17064654852.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.