d59d0cd2-c327-4289-a53a-acbb1e2eb344 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1193-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01972-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Agnei GrinkevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, vertėjai Irinai Pikčilingienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2020 m. sausio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per paskirtÄ laisvės apribojimo laikÄ socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2020 m. sausio 3 d. apie 17.16 val., bÅ«damas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios kaina 179,96 eurai, kuriÄ nusinešė į matavimosi kabinÄ , įsidėjo į savo kuprinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 179,96 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2020 m. sausio 8 d. apie 15.45 val., bÅ«damas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios kaina 199,99 eurai, nusinešė į matavimosi kabinÄ , užsidėjo ant savęs po savo striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 199,99 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Taip pat A. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2020 m. sausio 12 d. apie 15.22 val., bÅ«damas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios kaina 179,99 eurai, kuriÄ nusinešė į matavimosi kabinÄ , užsidėjo ant savęs po savo striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 179,99 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų ir tam, kad galėtų vartoti narkotines medžiagas, jam buvo reikalingi pinigai, dėl to ir darė tas nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus buvo apsvaigęs nuo narkotikų, t.y. buvo abstinencijos bÅ«klėje, kuri tęsėsi savaitę, todėl tuo metu tokius parodymus davė dėl abstinencijos.

Kai tai vyksta, norisi kuo greičiau iÅ¡eiti ir atsikratyti viso to, kas vyksta viduje, todėl yra netikslÅ«s parodymai. Dabar bÅ«damas teisme yra blaivus, neapsvaigęs ir prisimena aplinkybes, todėl duoda tokius parodymus. Sausio mėnesį jo pragyvenimo Å¡altinis buvo santaupų dalis ir vagystės, kai dar nevartojo narkotikų, dirbo (duomenys neskelbtini) Ä® (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pas draugus ir tam, kad po to, kai susitvarkys su priklausomybe, rastų darbÄ , bet tuo metu jis jau vartojo ir turėjo mažai Å¡ansų, jam kiekvienÄ dienÄ buvo reikalingi pinigai, kad galėtų vartoti ir todėl nusprendė vogti.

Parduotuvės pasirinkime motyvų neturėjo, tiesiog užėjo į parduotuvę, nes pamatė, kad ten nebuvo magnetinių apsaugų. IÅ¡ anksto vogti neplanavo ir tam į parduotuvę specialiai nėjo, vaikščiojo po miestÄ ir taip išėjo. Parduotuvėje nuėjo į persirengimo kabinÄ , apsirengė tÄ striukę, kadangi buvo žiema, ant virÅ¡aus užsidėjo savo striukę ir išėjo. IÅ¡ pradžių galvojo striukę pasilikti sau, bet pamatė, kad ji yra per didelė, todėl nuvažiavo į Kalvarijų turgų, kur striukę pardavė atsitiktiniam pirkėjui.

Sausio 8 d. jis irgi vaikščiojo po miestÄ ir nežinojo, kaip atsikratyti savo priklausomybės. Nuėjo į prekybos centrÄ pakalbėti, kadangi nieko nesutiko, užėjo į parduotuvę ir vėl buvo ta pati situacija, pradėjo žiÅ«rėti daiktus, pamatė, kad nėra magnetuko ir lygiai taip pat nuėjo į persirengimo kabinÄ , įkiÅ¡o į striukę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Striukę pardavė atsitiktiniam praeiviui. Jam už tÄ striukę sumokėjo pusę sumos, kiek atsimena, kažkur 80 eurų.

Už pirmÄ jÄ striukę irgi gavo kažkur apie 80 eurų, gal kažkiek daugiau, tiksliai neprisimena. Sausio 12 d. vėl tokia pati situacija, pamatė, kad be magnetuko, prisiminė buvusias situacijas ir todėl, bÅ«damas priklausomas ir galvodamas apie tai, kad galės pavartoti narkotikų, paėmė striukę ir pardavė, neprisimena kur. Lyg Kalvarijų turguje galimai kitÄ dienÄ . Daugiau ten nėjo, nes pradėjo kankinti sÄ Å¾inė, jis visÄ savo gyvenimÄ dirbo, aprÅ«pindavo save ir Å¡eimÄ , tas sÄ Å¾inės jausmas privertė nustoti vogti ir jis nustojo vartoti.

Dėl savo veiksmų labai gailisi. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, yra pasiryžęs juos atlyginti, kai pradės dirbti. Kadangi kaltinamasis A. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be kaltinamojo parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti byloje esantys rašytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. S. parodė, kad jis kasdien vartoja narkotines medžiagas, o būtent fentanilį, kurį perka tabore.

Tam kad galėtų nusipirkti tris dozes, tiek jam jų reikia per dienÄ , jis eina vogti. Vilniuje jis yra apsistojęs pas savo draugÄ M. G., adreso tiksliau nežino, kažkur (duomenys neskelbtini). Telefono jis neturi. 2020 m. sausio 3 d. apie 17.11 val. jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) kuri yra prekybos centre (duomenys neskelbtini). Ten jis atėjo su tikslu kažkÄ pavogti ir nuo pakabos paėmė vyriÅ¡kÄ striukę, kuri buvo be magneto. Jis nusinešė jÄ Ä¯ matavimosi kabinÄ , ten įsidėjo į savo kuprinę, ir iÅ¡sinešė iÅ¡ parduotuvės. Po to jÄ iÅ¡kart nunešė į Kalvarijos turgų ir pardavė nežinomam asmeniui.

Taip pat panaÅ¡iai buvo ir 2020 m. sausio 8 d. apie 15.45 val. Jis, bÅ«damas tame pačiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), nusprendė užeiti į kitÄ parduotuvę – (duomenys neskelbtini), ten taip pat rado vyriÅ¡kÄ striukę. Dabar jis tiksliai neatsimena, ar ji buvo su magnetu, ar ne. Bet tikriausiai, kad be magneto. Jis jÄ taip pat nusinešė į matavimosi kabinÄ . Jeigu ten buvo magnetas, jis jį apvyniojo su folija, kuriÄ turėjo prie savęs. Bet galimai ji buvo visai be magneto ir tada jis tiesiog užsidėjo tÄ striuke ant savęs, po savo striuke, ir taip išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po to iÅ¡ karto nuėjo į Kalvarijos turgų ir pardavė striukę atsitiktiniam pirkėjui.

Taip pat ir 2020 m. sausio 12 d. apie 15.22 val. jis atėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ prekybos centre (duomenys neskelbtini). Ten paėmė vyriÅ¡kÄ striukę, kuriÄ nusinešė į matavimosi kabinÄ . Apvyniojęs su folija magnetÄ , jeigu toks buvo, jis užsidėjo striukę ant savęs po savo striuke, ir taip išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po to striukę pardavė Kalvarijos turguje. Jis dabar neturi galimybės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ parduotuvėm. TÄ padarys po to, kai įsidarbins ir turės pajamų (b. l. 95-96).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados 1. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės 2020 m. sausio 3 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini). Liudytoja I. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. sausio 3 d. ji dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 9.00 val. iki 18.00 val. tuo metu su ja dirbo ir dar viena kolegė P. C.. Apie 17.00 val.

į parduotuvę užėjo moteris, kuri apžiūrinėjo batus, o jos kolegė buvo išėjusi pietauti, moteris paprašė, kad ji atneštų kitus batus, todėl ji nuėjo į parduotuvėje esantį sandėlį ir iš jo paėmė batus, tada išgirdo, kad užsidarė persirengimo kabinos durys ir ten užėjo asmuo. Ji paėmusi batus nunešė laukiančiai klientei ir apžiūrėjusi parduotuvės salę pamatė, kad joje trūksta tik vienų marškinių, kuriuos pasiėmė asmuo, kuris užėjo į persirengimo kabina.

Iš persirengimo kabinos išėjęs asmuo jai atidavė su savimi turėtus marškinius ir išėjo iš parduotuvės. Po to kai jau iš parduotuvės išėjo ir kita buvusi klientė ji pastebėjo, kad toje vietoje kur buvo sukabintos striukės yra viena tuščia pakaba. Tuomet ji nuėjo pažiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų ir pastebėjo, kad apie 17.16 val. į parduotuvę buvo užėjęs vyras, kuris pasiėmė pasimatuoti marškinius ir striukę. Ir iš kabinos išėjo jau tik su marškiniais, vyras su savimi turėjo kuprinę, kurioje ir buvo įsidėjęs iš parduotuvės pavogta striukę.

Vyras pavogė vienÄ striukę modelis (duomenys neskelbtini) dydžio, kurios kaina 179,96 eurai. 2020 m. sausio 8 d. ji nusprendė peržiÅ«rėti internetinio portalo www.vinted.lt parduodamus drabužius ir ten pastebėjo, kad yra įdėtas skelbimas su parduodama tokia pačia striuke, kuri ir buvo pavogta iÅ¡ parduotuvės skelbimo nuoroda (duomenys neskelbtini). Å iuo metu Lietuvoje yra tik trys (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Ji parašė į kitas abi parduotuves ir pasiteiravo ar jie yra pardavę minėtos striukės S dydį.

Jie nurodė, kad jos nėra pardavę. Lietuvoje daugiau tokių drabužių su (duomenys neskelbtini) etikete nusipirkti negali. Jeigu bÅ«tų asmuo parsisiuntęs striukę iÅ¡ oficialios parduotuvės ant drabužio nebÅ«tų uždėtos etiketės, ant kurios nurodyta prekės kaina. Ji parašė asmeniui, kuris yra įdėjęs minėtÄ striukę ir su juo susitarė susitikti sekmadienį ir nupirkti iÅ¡ jo striukę. Ä®monei UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 179,96 eurų turtinė žala (b. l. 19).

UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 9 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. sausio 3 d., apie 17.11-17.16 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė (duomenys neskelbtini) striukės 1 vnt. (duomenys neskelbtini) dydis S (TÄ dienÄ striukės vertė buvo 179,96 Eur). Nepažįstamas vyras užėjo į parduotuvę, pasiėmė striukę nuo pakabos ir marÅ¡kinius ir nuėjo į matavimosi kabinÄ . Ten praleidęs apie 5 minutes, išėjo tik su marÅ¡kiniais, juos atidavė konsultantei, dar truputį pažiÅ«rėjo netoliese esančiÄ kepurę ir išėjo.

IÅ¡eidamas pro apsauginius vartus nepypsėjo. Vagystė buvo pastebėta pamačius, kad kabo tuščia pakaba ir atsukus vaizdo kameras. Buvo iÅ¡kviesta pasauga, tačiau įtariamojo rasti nepavyko. Prekės suma vagystės dienÄ buvo 179,96 Eur (b. l. 10). 2020 m. sausio 14 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) pirmame aukÅ¡te. Užeinant į parduotuvę reikia praeiti apsauginius vartelius, visoje parduotuvės teritorijoje yra iÅ¡dėliotos įvairios drabužių prekės. Gale parduotuvės yra kasa, persirengimo kabinos ir tarnybinės patalpos.

Striukė buvo pakabinta kairėje parduotuvės pusėje ant stovo, ant kurio kabinamos pakabos. Parduotuvės teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 1-13). 2020 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kurio pavadinimas „20200103_183947“. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä deÅ¡iniame virÅ¡utiniame kampe yra užraÅ¡as „2020-01-03 18:11:23“. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 03:42 min. Vaizdo įraÅ¡o metu matyti, kaip po parduotuvę vaikÅ¡to vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batus ir per petį yra užsidėjęs kuprinę. 00:06 min. minėtas vyras prieina prie prekių stovo ir pradeda jas apžiÅ«rinėti. 00:16 min. nuo prekių stovo pasiima vienÄ prekę jÄ nukabindamas nuo pakabos.

Tuomet iÅ¡ Å¡alia padėtų prekių pasiima dar vienÄ prekę ir nueina tolyn į parduotuvę. Tuo metu parduotuvėje matosi, kad vaikÅ¡to dar viena klientė ir darbuotoja, kuri aptarnauja klientę. 03.29 min. prie darbuotojos prieina anksčiau minėtas vyras ir jai paduoda su savimi turėtÄ tik vienÄ prekę, tuomet vyras prieina prie kitų parduotuvėje esančių prekių ir pradeda jas apžiÅ«rinėti. 03.41 min. vyras dingsta iÅ¡ vaizdo kameros filmavimo diapazono. 03.42 min. vaizdo įraÅ¡as pasibaigia (b. l. 14).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio 3 d. užėjo į parduotuvę, nes pamatė, kad ten nebuvo magnetinių apsaugų. Parduotuvėje nuėjo į persirengimo kabinÄ , apsirengė ten parduodamÄ striukę, ant virÅ¡aus užsidėjo savo striukę ir išėjo. Nuvažiavęs į Kalvarijų turgų, striukę pardavė atsitiktiniam pirkėjui. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2020 m. sausio 3 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojos I.

P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. 2020 m. sausio 3 d. apie 17.16 val., bÅ«damas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios kaina 179,96 eurai, kuriÄ nusinešė į matavimosi kabinÄ , įsidėjo į savo kuprinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 179,96 eurų vertės turtÄ .

Kadangi pagrobto turto vertė – 179,96 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė.

2. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės 2020 m. sausio 8 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 8 d. apie 15.45 val. iš šios parduotuvės buvo pavogta vyriška striukė „Karl Lagerfeld“, kurios vertė 199,99 eurų.

Jis apie Å¡iÄ vagystę mažai kÄ gali papasakoti, nes tÄ dienÄ nedirbo, apie įvykį tik žino iÅ¡ bendradarbių pasakojimo ir iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kuriame matomas vagystės faktas. 2020 m. sausio 13 d. apie 14.30 val. jis šį asmenį sulaikė dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2020 m. sausio 13 d. ir tuo pačiu policijai parašė pareiÅ¡kimÄ dėl 2020 m. sausio 8 d. įvykdytos vagystės. Dėl pavogtos striukės „Karl Lagerfeld“ bendrovė patyrė realiÄ turtinę žalÄ . 2020 m. sausio 8 d. parduotuvėje dirbo darbuotojas V.

P., kuris bandė gaudyti vagį, bet pagauti jam nepavyko. IÅ¡ karto po įvykio dėl Å¡io fakto pareiÅ¡kimas policijai raÅ¡ytas nebuvo (b. l. 45). UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 14 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. sausio 8 d. parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai M. K., A. B., atsukę vaizdo kameras, pamatė, kaip pilietis, kuris buvo sulaikytas vėliau, iÅ¡sinešė prekę pro kasas už jÄ nesusimokėjęs. IÅ¡ parduotuvės buvo iÅ¡neÅ¡ta prekė – vyriÅ¡ka striukė Karl Lagerfeld, 199.99 Eur vertės. Prekė nebuvo grÄ Å¾inta į prekybÄ (b. l. 32). 2020 m. sausio 13 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra įsikÅ«rusi per 2 aukÅ¡tus, yra 1– me ir 2– me prekybos centro aukÅ¡te. Kiekviename aukÅ¡te yra išėjimai ir įėjimai į prekybos salę pro apsauginius vartelius. Prekybos salėje įrengtos filmavimo kameros. Prekybos salėje per visÄ plotÄ stenduose, lentynose ir atskirose skyriuose sudėliotos įvairios prekės. 2 aukÅ¡to patalpos deÅ¡inėje pusėje arčiau išėjimo yra stendas su striukėmis „Karl Lagerfeld“, ekspozicijoje prekės, kuriÄ pasikėsinta pavogti, nėra (b. l. 33-35). 2020 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas prie pirminio pareiÅ¡kimo pateiktas vaizdo įraÅ¡as.

Ä® parduotuvę įeina tamsių plaukų vyras su barzdele, apsirengęs juodos spalvos kelnes ir raÅ¡tuotÄ juodai-baltÄ megztinį. Jis vaikÅ¡to po parduotuvės prekybos salę, apžiÅ«rinėja prekes. Kažko paklausia salės darbuotojos, kuri jam pirÅ¡tu parodo į tÄ pusę, kur yra pakaba su vyriÅ¡komis striukėmis. Jis nueina prie tos pakabos, apžiÅ«rinėja striukes, vienÄ iÅ¡ jų užsideda ant savęs, vėliau nusiima ir neÅ¡iojasi jÄ rankoje. Laikydamas striukę rankoje dar pavaikÅ¡to po prekybos salę ir taip pat laikydamas striukę rankoje iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 36-37).

UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 8 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 8 d. asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. S., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, prekės Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 199,99 Eur. Ä®tariamasis buvo pastebėtas per vaizdo kameras, asmuo paspruko su preke. Prekės 199,99 Eur sumai prekybos centrui negrÄ Å¾intos (b. l. 39). IÅ¡ pridėtos (duomenys neskelbtini) parduotuvės etiketės matyti, kad prekės Nr. (duomenys neskelbtini) – vyr. striukės kaina yra 199,99 (b. l. 40).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. sausio 8 d. jis nuėjo į prekybos centrÄ , užėjo į parduotuvę, pradėjo žiÅ«rėti daiktus, pamatė, kad nėra magnetuko ir lygiai taip paėmęs striukę pat nuėjo į persirengimo kabinÄ , paslėpė po striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Striukę pardavė atsitiktiniam praeiviui.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2020 m. sausio 8 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimai, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. 2020 m. sausio 8 d. apie 15.45 val., bÅ«damas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė vyriÅ¡kÄ striukę (duomenys neskelbtini), kurios kaina 199,99 eurai, nusinešė į matavimosi kabinÄ , užsidėjo ant savęs po savo striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 199,99 eurų vertės turtÄ .

Kadangi pagrobto turto vertė – 199,96 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė.

3. Dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės 2020 m. sausio 12 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. sausio 12 d. apie 15.22 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) buvo pavogta striukė „Karl Lagerfeld“, 179,99 eurų vertės. Vagystė iš karto pastebėta nebuvo, vagis su striuke pasišalino ir bendrovei buvo padaryta reali turtinė žala.

Vagystės faktas paaiÅ¡kėjo, kai jis vienÄ asmenį, kuris prisistatė kaip A. S., sulaikė dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2020 m. sausio 13 d. Kai jis jį sulaikė dėl Å¡io pasikėsinimo, Å¡is asmuo prisipažino, kad 2020 m. sausio 12 d. pavogė striukę „Karl Lagerfeld“, dėl Å¡io įvykio taip pat buvo paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas. Taip pat apie tai, kad A. S. įvykdė striukės vagystę, jų darbuotojai turėjo informacijos jau 2020 m. sausio 12 d., kuomet buvo sulaikytas dėl kitos vagystės ir perduotas policijai kitas vyriÅ¡kis, to vyriÅ¡kio duomenų neturi, bet jis buvo perduotas policijos pareigÅ«nams 2020 m. sausio 12 d., tuomet jis apibÅ«dino požymius asmens, kuris pavogė striukę ir kad jis tÄ matė.

Ir tada pagal požymius ir buvo nustatyta, kad tas asmuo galimai A. S.. Dėl A. S. veiksmų 2020 m. sausio 13 d. policijai parašė 3 skirtingus pareiÅ¡kimus (b. l. 74). UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 14 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020 m. sausio 12 d. parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) apsaugos darbuotojai M. K., A. B., atsukę vaizdo kameras, pamatė, kaip pilietis, kuris buvo sulaikytas vėliau, iÅ¡sinešė prekę pro kasa už jÄ nesusimokėjęs. IÅ¡ parduotuvės buvo iÅ¡neÅ¡ta prekė – vyriÅ¡ka striukė Karl Lagerfeld, 179,99 Eur vertės. Prekė nebuvo grÄ Å¾inta į prekybÄ (b. l. 60). 2020 m. sausio 13 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Parduotuvė įsikÅ«rusi per 2 aukÅ¡tus, yra 1– me ir 2– me prekybos centro aukÅ¡te. Kiekviename aukÅ¡te yra išėjimai ir įėjimai į prekybos salę pro apsauginius vartelius. Prekybos salėje įrengtos filmavimo kameros. Prekybos salėje per visÄ plotÄ stenduose, lentynose ir atskiruose skyriuose sudėliotos įvairios prekės. 2 aukÅ¡to patalpos deÅ¡inėje pusėje, arčiau išėjimo, yra stendas su striukėmis „Karl Lagerfeld“, ekspozicijoje prekės, kuriÄ pasikėsinta pavogti, nėra (b. l. 61-62). 2020 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas po pirminio pareiÅ¡kimo apteiktas vaizdo įraÅ¡as.

ApžiÅ«ros atlikimo eiga į parduotuvę įeina tamsių plaukų vyras su barzdele, apsirengęs juoda striuke ir juodomis kelnėmis. Jis vaikÅ¡to po parduotuvės prekybos salę, apžiÅ«ri prekes – kelnes, striukes. VienÄ striukę paimta nuo pakabos ir su ja nueina į parduotuvės galÄ , kur yra matavimosi kabinos. Vėliau grįžta ir dar vaikÅ¡to po parduotuvės salę, pabendrauja su kitu vyru, kuris apsirengęs Å¡viesiai pilka striuke ir džinsais, paima iÅ¡ jo kažkokį smulkų baltos spalvos daiktÄ , panašų į cigaretę, dar pavaikÅ¡to po prekybos salę ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 64-67).

UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 12 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 12 d. asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. S., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, prekės Nr. (duomenys neskelbtini), kaina 179,99 Eur. Ä®tariamasis buvo pastebėtas per vaizdo kameras, asmuo išėjo nesusimokėjęs. Prekės 179,99 Eur sumai prekybos centrui negrÄ Å¾intos (b. l. 68). IÅ¡ pridėtos (duomenys neskelbtini) parduotuvės etiketės matyti, kad prekės Nr. (duomenys neskelbtini) – vyr. striukės kaina yra 179,99 (b. l. 69).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos trečiojo bÅ«rio vyriausiosios patrullės R. K. 2020 m. sausio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2020 m. sausio 13 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu T. S., apie 14.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sulaikytas vagis. Atvykus į PC (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip A. S., kuris Å¡ių metų sausio 13 d. apie 14.30 val. iÅ¡ minėtos parduotuvės paėmė vyriÅ¡kas kelnes Hugo Boss, kurių kaina 99,99 Eur, ir moteriÅ¡kÄ aksesuarÄ , kurio kaina 79,99 Eur, bendra paimtų prekių suma 179,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas, kur iÅ¡kart buvo sulaikytas.

Suliakytasis A. S. toje pačioje parduotuvėje taip pat apsivogė 2020 m. sausio 12 d., kur paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios vertė 179,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, prekės negrÄ Å¾intos, nes asmuo buvo nesulaikytas, bei 2020 m. sausio 8 d. taip pat paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios vertė 199,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, prekės negrÄ Å¾intos, nes asmuo taip pat buvo nesulaikytas. Dėl nurodytų vagysčių A.

S. sutiko, prisipažino tai padaręs (b. l. 78). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis apklausiamas teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad Sausio 12 d. parduotuvėje vėl pamatė striukę be magnetuko, prisiminė buvusias situacijas ir todėl, bÅ«damas priklausomas ir galvodamas apie tai, kad galės pavartoti narkotikų, paėmė striukę ir pardavė kitÄ dienÄ galimai Kalvarijų turguje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. S. taip pat pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ 2020 m. sausio 12 d. vagystę, be to, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimai, įvykio vietos bei vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. 2020 m. sausio 12 d. apie 15.22 val., bÅ«damas prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė vyriÅ¡kÄ striukę „Karl Lagerfeld“, kurios kaina 179,99 eurai, kuriÄ nusinešė į matavimosi kabinÄ , užsidėjo ant savęs po savo striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ (duomenys neskelbtini) priklausantį 179,99 eurų vertės turtÄ .

Kadangi pagrobto turto vertė – 179,96 Eur, yra didesnė už 3 MGL (150 Eur), bet mažesnė už 5 MGL (250 Eur), tokie A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės turto vagystė. Bausmių skyrimas, kardomosios priemonės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti trys tyčiniai baudžiamieji nusižengimai – nedidelės vertės turto vagystės, pagrobtos prekės parduotuvėms negrÄ Å¾intos, todėl nukentėjusiesiems padaryta reali žala.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – yra darbingas, tačiau Å¡iuo metu niekur nedirba (nors yra įvairiais laikotarpiais dirbęs praeityje (b. l. 118)), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (2020 m. sausio 13 d. darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 117)), paties teigimu nusikalstamų veikų darymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, tačiau Å¡iuo metu nustojo vartoti, Lietuvoje teistas vienÄ kartÄ , už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , taip pat turintis teistumų kitose valstybėse – (duomenys neskelbtini) (b. l. 119-124), baustas administracine tvarka daug kartų, be kita ko, ir už smulkias vagystes (b. l. 125-135), nusikalstamomis veikomis padarytos žalos nėra atlyginęs. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas už analogiÅ¡ko baudžiamojo nusižengimo padarymÄ ir daug kartų baustas administracine tvarka už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas (smulkias vagystes), kas akivaizdžiai rodo, kad A.

S. padaryti baudžiamieji nusižengimai – nedidelės vertės turto vagystės, yra ne atsitiktinė klaida, o sistemingas ir sÄ moningas jo elgesys, ir kad kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus tik griežčiausiÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtinÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtino areÅ¡to termino vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių nuosprendžiu skirtų bausmių, ir paskiriant subendrintÄ bausmę. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis pripažino savo kaltę, skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į A. S. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. sausio 13 d. 14.56 val. iki 2020 m. sausio 15 d. 12.22 val. (b. l. 114-115) (3 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Paimtas dokumentas – A. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma kartu su bylos medžiaga, panaikinus kardomÄ jÄ priemonę dokumento paėmimÄ â€“ grÄ Å¾intina A. S.. Civiliniai ieÅ¡kiniai, daiktiniai įrodymai Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.279 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.

Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 179,96 Eur sumai (b. l. 98). Civilinis ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 379,98 Eur sumai (b. l. 32, 60). Pastarieji civiliniai ieÅ¡kiniai atitinka iÅ¡ parduotuvių pagrobtų prekių vertes, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad prekės parduotuvėms nebuvo grÄ Å¾intos, todėl jos realiai patyrė civiliniuose ieÅ¡kiniuose nurodytÄ Å¾alÄ . Pažymėtina, kad civilinius ieÅ¡kinius teisme pripažino ir kaltinamasis A.

S.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini ir priteistini iÅ¡ A. S. pilna apimtimi. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vokai su kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais (prisegti prie bylos virÅ¡elio) – paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu: padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. sausio 3 d. vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės), ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę; padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. sausio 8 d. vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės), ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę; padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. sausio 12 d. vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės), ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A. S. skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į A.

S. paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 13 d. 14.56 val. iki 2020 m. sausio 15 d. 12.22 val. (3 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. PaimtÄ dokumentÄ â€“ A. S. asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), saugomÄ kartu su bylos medžiaga, panaikinus kardomÄ jÄ priemonę dokumento paėmimÄ â€“ grÄ Å¾inti A.

S.. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš A. S. 179,96 Eur civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai bei 379,98 Eur civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 vokus su kompaktiniais diskais su vaizdo įrašais, saugomus prie bylos viršelio – palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Išaiškinti A. S., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė