d599a4a3-8212-4875-8a84-a3e82f3d82c7 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1- 327-786/2021 Proceso Nr 1-01-1-13852-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.2; 2.3.2.2.8; 1.2.25.4.2.6; 3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;2.12.2.8;2.3.4.3; (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 11 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, nukentėjusiajam S. M., gynėjui advokatui Dariui Karveliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas 2015-08-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis M. M. 2021 m. gegužės 2d., apie 17.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ smogė Å¡eimos nariui - tėvui S. M. į veidÄ , padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos vidinio pavirčiau gleivinėje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo S. M. sveikatÄ . Be to kaltinamasis M. M. 2021 m. gegužės 2, apie 17.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - mopedÄ KYMCO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, - alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad į namus grįžo neblaivus ir susipyko su tėvu, jis neleido važiuoti automobiliu. Supykęs kumščiu smogė tėvui į veidÄ . Po to iÅ¡važiavo su savo mopedu. Pas kaimynÄ dar gėrė alkoholį. Kada grįžo į namus, buvo policijos pareigÅ«nai ir patikrino blaivumÄ .

Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, tėvo atsiprašė. Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais: Nukentėjusysis S. M. paaiÅ¡kino, jog į namus grįžo neblaivus sÅ«nus M. M.. Paėmęs automobilio raktelius, norėjo iÅ¡važiuoti. Jis iÅ¡ sÅ«naus atėmė automobilio raktelius. Tada supykęs sÅ«nus kumščiu smogė jam į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ .

Kad sÅ«nus daugiau nekonfliktuotų, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kur buvo sÅ«nus, nežino. Ä® kiemÄ , vairuodamas mopedÄ , atvažiavo sÅ«nus. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ . Jie susitaikė, praÅ¡o griežtai nebausti. IÅ¡ 2021-05-02 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti kad apžiÅ«rėtas nukentėjusysis ir nurodyta, kad S. M. apatinės lÅ«pos deÅ¡inės pusės vidinėje dalyje matyti kraujosruva (b. l. 27-28). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad S. M. nustatyta muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos vidinio pavirÅ¡iaus gleivinėje.

Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu, galimai smūgiuojant kumščiu ar panašiai. Dėl nustatyto sužalojimo S. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 33). 2021-05-02 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. M. 2021-05-02 17.39 val. nustatytas 2,34 promilės neblaivumas, 18.02 val. - 1,93 promilės neblaivumas (b. l. 35). Iš 2021-05-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mopedas KYMCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-39). Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad mopedo KYMCO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra M. M. (b. l. 41). IÅ¡ byloje esamo liudytojo policijos pareigÅ«no RamÅ«no Sriubo apklausos protokolo matyti, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. gegužės 2d., apie 17.30 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad S. M. atžvilgiu smurtauja neblaivus sÅ«nus M. M.. Nuvykus į vietÄ akivaizdžiai matėsi, kad vyriÅ¡kis sumuÅ¡tas - jo lÅ«pos buvo kruvinos. Netrukus į kiemÄ su mopedu įvažiavo ir garaže sustojo M.

M., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Patikrinus alkotesteriu, pirmu bandymu jam buvo nustatytas 2,34 promilių, antru bandymu - 1,93 promilių neblaivumas (b. l. 55-56). IÅ¡ byloje esamo liudytojo G. B. apklausos protokolo matyti, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2021 m. gegužės 2 d. kartu su M. M. gėrė alų ir alaus kokteilius. M. M. pas jį atvažiavo su mopedu neblaivus. Vėliau su mopedu iÅ¡važiavo į namus, žadėjo dar ateiti, tačiau namuose sumušė tėvÄ ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 61-62).

Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. M. kaltė, jog jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, kilus konfliktui, kumščiu smogė tėvui S. M. į veidÄ , nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Be to, teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M.

M. kaltė, kad jis 2021 m. gegužės 2 d., apie 17,35 val., Anykščių r. Kurklių II kaime vairavo kelių transporto priemonę – mopedÄ KYMCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam M.

M. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis M. M. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Darydamas nusikaltimus suvokė pavojingÄ veikų pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti tyčia, žmogaus sveikatai, prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ vartojo smurtÄ , dėl ko nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta nežymiai.

Nusikaltimai yra baigti. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Vertindamas kaltinamojo M. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs. Teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ â€“ už smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį. Administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad M. M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – vieši darbai ir bauda ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41, 46 str.). Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog teisiamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, didelės žalos nepadaryta, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, pats nukentėjusysis prašo neskirti griežtos bausmės. Esant nurodytoms aplinkybėms bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Paskirtos bausmės Å¡iuo nuosprendžiu subendrintinos visiÅ¡kai sudedant (BK 63 straipsnis). Dėl uždraudimo naudotis specialia teise. Kaltinamasis M. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemone vieneriems metams.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti.

Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas.

IÅ¡ to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sÄ lygos įvykdyti minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl transporto priemonė – mopedas yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi bÅ«ti konfiskuojamas. Nustatyta, kad teisiamas M. M. vairavo savo mopedÄ KYMCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta 1,93 promilių neblaivumas, ir transporto priemonė atitinka visus Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl M. M. skirtina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotinas teisiamajam M. M. priklausantis mopedas KYMCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. M. paliktina paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam M. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2021-05-05 Nr. (10.1Mr)KS-5662). Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o pagal BPK 431 straipsnio nuostatas gynėjas yra bÅ«tinas, todėl teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ teisiamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 304, 305, 307 straipsniais,- n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti: - pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį - Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį; - pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 45 MGL (2250 eurų) dydžio baudÄ . - Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir M.

M. paskirti subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt )valandų per mėnesį ir 45 MGL (2250 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. bausmę - keturis mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt )valandų per mėnesį ir 30 MGL (1500 (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus) eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2021 m. gegužės 2 d. iki 2021 m. gegužės 3 d., (1 sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti M.

M. galutinę bausmę - keturis mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 20 (dvideÅ¡imt )valandų per mėnesį, ir 28 MGL (1400 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus) eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti M. M. naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 1 (vienerius) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 3d.. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti M.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį mopedÄ KYMCO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, M. M. nustatyti aÅ¡tuonių mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Ä®mokos kodas 6801).

Sumokėjus baudÄ , kvitÄ (-us) pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Ä®siteisėjus nuosprendžiui panaikinti M. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ . M. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ VÄ® Regitra 2018-05-26, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui. 2021-05-03 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribotÄ Ä¯ mopedÄ KYMCO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu, iÅ¡ teisiamojo M. M. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose, o nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja Vitalija Ragauskienė