2023-06-21 Nr. BB-6837-1-01-1-42253-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2880/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42253-2020-3

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio, spręsdama nuteistojo G. V. gynėjo advokato Egidijaus Milašiaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 7 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorius prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 7 d. nutartį; pakeisti Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžio dalis, kuriomis G. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 150 straipsnio 4 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir išteisinti G. V. dėl BK 150 straipsnio 4 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytų nusikaltimų padarymo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes nepagrįstai nuteisė G. V. pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Teismai nevertino, kad pagal specialisto išvadą A. J. kūne požymių, kad su ja buvo lytiškai santykiaujama (tame tarpe analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu) nėra. Iš nukentėjusiosios parodymų seka, kad nuteistasis liesdavo jos intymią vietą (priekinę kūno dalį tarp kojų), bandė kišti pirštus į jos lytinius organus, intymią vietą nuteistasis lietė visaip - ir per nuogą kūną, ir per drabužius. Tai reiškia, kad nukentėjusiosios intymią vietą (ne lytinius organus) nuteistasis lietė ne vien tiesiogiai, bet ir netiesiogiai, per drabužius. Tai rodo, kad ne visada tiksliai nenustatytas nuteistojo vykdytas nukentėjusios intymių vietų lietimas nebūtinai reiškė jos lytinių organų palietimą. Tai sumažina nuteistojo veikos pavojingumą, intensyvumą. Šių nuteistojo veiksmų pobūdis jeigu nesudaro jo veiką perkvalifikuoti iš BK 150 straipsnio 4 dalies, tai sudaro pagrindą mažinti laisvės atėmimo trukmę nuteistajam, tačiau teismai to neatliko ir skyrė per didelę bausmę nuteistajam. Atsižvelgiant į neteisėtą A. J. 2020 m. lapkričio 23 d. apklausą, neteisėtos psichologės I. Jonaitienės apklausos ir Vaiko, galimai nukentėjusio nuo seksualinės prievartos, įvertinimo išvados parengimo, A. J. galėjo būti padarytas neteisėtas poveikis, dėl to iš A. J. parodymų ikiteisminio tyrimo teisėjui objektyviai nebuvo galima padaryti išvados dėl G. V. inkriminuoto labai sunkaus nusikaltimo - seksualinio prievartavimo kitokio fizinio sąlyčio būdu (BK 150 straipsnio 4 dalis). Nuteistojo prisilietimai reiškė tvirkinamuosius veiksmus, nes lietimas pirštais mergaitės makšties ar bandymas ją paliesti buvo tapatus jos lyties organo glostymui (BK 153 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai nebuvo padarytas ir BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas nusikaltimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistojo gynėjas nesutinka su G. V. nuteisimu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikų faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentus. Kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo G. V. nusikalstamas veikas kvalifikuojant pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus.

Kasatorius taip pat nesutinka su G. V. paskirta bausme, tačiau tai pagrindžiančių teisinių argumentų skunde nenurodo.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. V. gynėjo advokato Egidijaus Milašiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Olegas Fedosiukas

Albinas Antanaitis