d59411cd-99e7-49fa-99df-1eff01c67ac9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-268-903/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00920-2010-7                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S)                                                                                                               KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1107-867/2010, n u s t a t ė : 2012-03-20 teisme gautas E. P. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1107-867/2010.

PraÅ¡yme nurodė, kad Å¡i teisė jam reikalinga važinėti į darbÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-1107-867/2010 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010-09-14 nutarimu E. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 15 parų administracinio areÅ¡to su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2010-08-31 E. P., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,54 promilės girtumas), vairuodamas automobilį, degant raudonam Å¡viesoforo signalui, įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir susidÅ«rė su kitu automobiliu, važiavusiu degant žaliam Å¡viesoforo signalui.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laikotarpio laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, paskyręs administracinę nuobaudÄ organas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ gali, bet neprivalo.Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Å iuo atveju teismas atsižvelgia į aplinkybes, kad E. P. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, be to, jis į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo degant draudžiančiam Å¡viesoforo signalui, ko pasekoje susidÅ«rė su kitu automobiliu. Tokiu savo elgesiu pažeidėjas sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta rimtesnių jo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , įvertinęs byloje visas aplinkybes, E. P. paskyrė sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos minimumÄ , t.y. paskyrė minimaliÄ pagrindinę nuobaudÄ â€“ administracinio areÅ¡to minimalų terminÄ su minimaliu papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Be to, po Å¡ios administracinės nuobaudos paskyrimo E. P. administracine tvarka nubaustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, kas rodo atsainų jo požiÅ«rį į teisės aktais nustatytas elgesio taisykles.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pažeidėjui paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

E. P. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6-1107-867/2010 netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Gintaras Stonkus