d593eb45-03e8-4cbf-b8fc-b9cd1c40a219 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-5485-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04745-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., iÅ¡nagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. L. 2014-06-06 apie 13.26 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaunas, Kalniečių g. 172, praėjo pro kasas nesumokėjęs už deÅ¡rÄ ,,Jubiliejaus“, 73,18 Lt vertės. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Be to, A.

L. 2014-06-18 apie 9.38 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaunas, Kalniečių g. 172, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. kavos ,,JACOBS“, bendros 50,97 Lt vertės. Šiais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinimuose nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi (I t., b. l. 1, II t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ 2014-06-06 ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (I t., b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, inventorizacijos aktas, paaiÅ¡kinimas (I t., b. l. 2, 6, 7), fotonuotrauka (I t., b.l. 8), tarnybinis praneÅ¡imas (I t., b. l. 9), bei kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ 2014-06-18 ir A. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (II t., b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas, inventorizacijos aktas, paaiÅ¡kinimas (II t., b. l. 2, 3, 4), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės - nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir ATPK 50 str. pažeidimų padarymÄ baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai Å¡iam asmeniui skiriant nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (ATPK 286 str. ir 341 str.).

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis – 73,18 Lt, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str. ir skirti: už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2014-06-06) skirti administracinę nuobaudÄ - 300 (trijų Å¡imtų Lt) baudÄ ;už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymÄ (2014-06-18) skirti administracinę nuobaudÄ - 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt) baudÄ . Įpareigoti A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Kilminė“ (kodas 234835240), a. s. LT5070 4406 0002 8472 15, AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 73,18 Lt (septyniasdeÅ¡imt tris Lt 18 ct) žalÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â