d590d66e-03df-442f-980a-e42d82f6a9af · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Sigita VainauskienėPranešėja Sigita Bieliauskienė                  Baudžiamoji byla Nr. 1A-594-628/2012Teisėja Laima Leipuvienė                  Procesinio sprendimo kategorija:39.2., 2.4.6., 2.4.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Audronės Kartanienės, Jūratės Damanskienės, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant prokurorui Dariui Prankai, nuteistajam S. N., jo gynėjai adv.

A. G., nukentėjusiajam A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. N. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžio, kuriuo S. N. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. IÅ¡ nuteistojo S. N. priteista Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 227,15 Lt už A. V. gydymo iÅ¡laidas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

S. N. nuteistas už tai, kad nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: jis 2011 m. birželio 26 d. apie 21 val. Vilniaus r., Nemenčinėje, (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto su A. V. metu, tyčia sudavė pastarajam vienÄ kartÄ grėbliu į deÅ¡inės pusės peties sritį, tuo padarydamas atvirÄ deÅ¡inio raktikaulio lūžį, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis S. N. praÅ¡o pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendį ir paskirti jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

Nurodo, kad teismas nesivadovavo Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimais ir nepagrįstai nepritaikė Lietuvos Respublikos BK 59 str. nuostatų bei paskyrė per griežtÄ bausmę. Teigia, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be to, atsiprašė nukentėjusiojo, iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl pastarasis jam jokių pretenzijų neturi. Mano, kad Å¡i aplinkybė nepagrįstai nepripažinta jo atsakomybę lengvinančia. Esant dviems atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis, apelianto nuomone, yra neteisingas.

Taip pat nuteistojo nuomone, paskirdamas realiÄ Â laisvės atėmimo bausmę, teismas neatsižvelgė į tai, kad jis dirba, darbdavio charakterizuojamas vien teigiamai. Dėl teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės jis praras darbÄ , t.y. neteks vienintelio pragyvenimo Å¡altinio. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantas ir jo gynėja prašė skundÄ patenkinti.Prokuroras prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo S. N. apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė nuteistajam S. N. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sudėties, jo kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., pagrįstos iÅ¡samiai bei neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai nuosprendyje įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde nuteistasis neginčija.Pirmosios instancijos teismas, nuteistajam S. N. už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ paskirdamas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir tyčios rūšį, kaltininko asmenybę, kitas reikÅ¡mingas bausmės dydžiui aplinkybes ir nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, kas nepagrįstai ginčijama nuteistojo apeliaciniame skunde.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, t. y. ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bausmė turi atitikti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatytÄ bausmės paskirtį ir turi bÅ«ti skiriama pagal Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikantis Lietuvos Respublikos BK bendrosios dalies nuostatų. Už nesunkų nusikaltimÄ â€“ kito žmogaus nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatytas laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis S. N. yra nubaustas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nustatydamas tokiÄ bausmę nuteistajam, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurodė iÅ¡samius bausmės skyrimo motyvus. Teismas, nurodė, kad atsižvelgia į nuteistojo padaryto nusikaltimo padarymo aplinkybes, t.y. nuteistasis sudavė grėbliu savo sesers vyrui dėl mažareikÅ¡mės dingsties, po suduoto smÅ«gio S. N. pasiÅ¡alino ir nesuteikė nukentėjusiajam pagalbos, jo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, t.y. nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ - nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, nukentėjusiajam padarytų sužalojimų sunkumÄ ir sukeltas pasekmes, t.y.

A. V. buvo padarytas atviras deÅ¡inio raktikaulio lūžis, dėl sužalojimo pastarojo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; Å¡iuo metu sužalojimų liekamųjų reiÅ¡kinių nėra, nuteistasis atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ir su juo susitaikė, įsidarbino, tačiau S. N. yra 9 kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalto tik praėjus 4 mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo vietos. Nustatytos aplinkybės rodo sistemingumÄ darant nusikaltimus, nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do, atsisakyti kriminalinių polinkių ir pasitaisyti.

Todėl teismas įvertinęs minėtas aplinkybes pagrįstai paskyrė S. N. laisvės atėmimo bausmę.Buvo įvertinta ir tai, kad nėra S. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, nuteistojo S. N. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, jo pobÅ«dį, priežastis, pavojingumo laipsnį, pagrįstai už tyčinio, smurtinio nusikaltimo padarymÄ , nuteistajam parinko laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu gerokai žemesnė nei straipsnio sankcijoje už jo padarytÄ nusikaltimÄ numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Apelianto nurodytas aplinkybes, kad jis iÅ¡ dalies atlygino A. V. gydymo iÅ¡laidas, su nukentėjusiuoju susitaikė, pastarasis jam jokių pretenzijų neturi, apylinkės teismas, skirdamas bausmę, įvertino. Dar kartÄ atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir jų pagrindu dar labiau Å¡velninti S. N. paskirtÄ bausmę nėra įstatyminio pagrindo. Nors nuteistasis tvirtina, kad dirba ir nori prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo, pagal byloje esančiÄ Sodros pažymÄ apie apelianto darbovietes matyti, jog nuo pastarojo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos 2011-02-11 iki 2012-03-19 jis niekur nedirbo, todėl jo argumentai dėl vaiko iÅ¡laikymo laikytini deklaratyviais.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. įtvirtinta norma gali bÅ«ti taikoma tik iÅ¡imtiniais atvejais ir tik tuomet, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmės skyrimas nuteistajam neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, o atvirkščiai atitinka LR BK 56 str. įtvirtintÄ nuostatÄ , jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendis paliekamas nepakeistu, tenkinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Nuteistojo S. N. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                  Sigita Bieliauskienė                                                     Teisėjai                                                                                        Audronė Kartanienė                                                                                                           JÅ«ratė Damanskienė