d58f8ebd-e302-401e-a3c6-cf22d55c4985 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.11-20-635/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01617-2015-7ROIK:15053646418Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.2;2.14.3 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, iÅ¡nagrinėjusiL. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             L. B. kaltinamas tuo, kad 2015-11-26 duodamas paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nui dėl įvykio, įvykusio 2015-10-26 naktį, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, teikė melagingÄ parodymÄ administracinėje byloje ROIK:011500061492 ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.              L. B. paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ tiesų melavo, kad nevairavo savo automobilio 2015-10-26, nes buvo iÅ¡sigandęs ir pasimetęs, tačiau vėliau dėl Å¡io pažeidimo kaltę pripažino ir buvo teismo 2015-12-17 nutarimu nubaustas.

             Administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p).Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti traukiamas tuomet, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad Å¡is asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis). ATPK 1872 str. numatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Parodymai laikomi melagingais, jeigu asmuo sÄ moningai neteisingai nurodo ar nutyli jam žinomus faktus ar aplinkybes.

Draudimas versti duoti parodymus prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius yra konstitucinė garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.), užtikrinanti žmogaus ir valstybės santykių suderinamumÄ , sprendžiant teisingumo klausimus. Å i garantija teismų praktikoje aiÅ¡kinama neatsiejamai nuo kitų konstitucinių principų ar nuostatų susijusių su teisingumo, draudimo piktnaudžiauti valdžia samprata, taip pat su asmens privataus gyvenimo, nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų bei kitų proceso subjektų interesų apsauga.

Be to, Å¡i garantija užtikrina ir plačiai žinomo teisės tylėti principo įgyvendinimÄ praktinėje teisėsaugos institucijų veikloje. Taigi, kiekvieno asmens konstitucinė teisė neliudyti prieÅ¡ save, savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius yra teisinė garantija į asmeninę garbę ir orumÄ , privačios, asmeninės ar Å¡eimos paslapties apsaugÄ . L. B. administracinėje byloje Nr. A.2.6-1665-164/2015 yra davęs paaiÅ¡kinimus dėl savo paties veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės. L.

B. Å¡ioje byloje teismo nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ . Tokiu bÅ«du, L. B. statusas iki teismo nutarimo priėmimo buvo kaip asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kuris turi teises, numatytas ATPK 272 str. Viena iÅ¡ jo teisių yra duoti paaiÅ¡kinimus. Pažymėtina, kad toks asmuo turi teisę, o ne pareigÄ duoti paaiÅ¡kinimus. Vertinant tokio asmens statusÄ , jis lygintinas su įtariamojo statusu baudžiamajame procese, kuriame analogiÅ¡kai įtariamasis negali bÅ«ti verčiamas duoti parodymų prieÅ¡ save, o ir davęs tokius, jei jie melagingi, už juos neatsako, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeidžiama jo gynybos teisė gintis tokiu bÅ«du, koks tam asmeniui atrodo priimtinas.

L. B. atžvilgiu iškelta administracinė byla dėl melagingų parodymų davimo byloje, kurioje jis pats kaltinamas pažeidimo padarymu, gali būti laikoma kaip valstybės institucijų prievartos priemonė duoti parodymus prieš save, kas neleistina teisinėje valstybėje ir draudžiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.   Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutrauktina, nesant L. B. veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.2 p. str. teismas n u t a r i a :

L. B. atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. nutraukti, nesant jo veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Daiva Jazbutienė